РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2010 г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
При секретаре Голоборщевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Эстриной Светланы Васильевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Эстрина обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП по Ростовской области от 21 января 2010 г., согласно которому на заработную плату заявителя обращено взыскание и ПФ ГУВД Ростовской области рекомендовано ежемесячно производить взыскания из заработной платы заявителя в размере 20% до погашения суммы 19188 руб.; постановления от 26.01.2010 г., которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете УФССП, поступившие от должника Кирьянова в пользу взыскателя Эстриной в сумме 14795,82 руб.; постановление от 28.01.2010 г., которым обращено взыскание на пенсию должника и предписано производить взыскания ежемесячно 40% до погашения 16526,34 руб., ссылаясь на то, что эти постановления приняты в исполнения одного решения, во всех этих постановлениях указаны разные суммы, что может повлечь взыскание суммы долга в пользу взыскателя в трехкратном размере. Заявитель просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2010 г., от 26.01.2010 г., от 28.01.2010 г.
Представители Тацинского отдела УФССП по Ростовской области считали заявление не обоснованным, поскольку все постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии с действующим законом и не нарушают прав заявительницы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя и представителей Тацинского отдела УФССП по Ростовской области, обозрев материалы подлинного исполнительного производства в отношении должника Эстриной С.В., суд считает, что заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
11.05.2009 г. в отношении заявительницы Эстриной возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-2/2007 от 22.01.2007 г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района о взыскании с Эстриной С.В. в пользу Рыбас Ю.И. долга в сумме 19188 руб.
Это исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство с производством о взыскании с Эстриной суммы долга в пользу Рыбас 7800 руб., недоимки в пользу ГУ УПФ РФ в Тацинском районе в сумме 2839,64 руб. и взыскании долга в пользу ООО «Ростоврегионгаз» в сумме 5438,74 руб.
21.01.2010 г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании 19188 руб. в адрес ПФ ГУВД Ростовской области направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым постановил производить удержания из заработной платы Эстриной С.В. ежемесячно 20% до погашения суммы 19188 руб.
26.01.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющимся взыскателем по исполнительному производству, согласно которому было постановлено обратить взыскания на денежные средства, которые поступили с должника Кирьянова А.Н. в пользу взыскателя Эстриной С.В. в сумме 14795,82 коп. и перечислить на счет взыскателя Рыбас.
Согласно платежному поручению №92 от 27.01.2010 г. на счет взыскателя Рыбас в погашение долга 19188 руб. со счета ССП (средств, поступивших от Кирьянова) перечислено 2651,66 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2010 г. об обращении взыскания на пенсию должника, в рамках исполнительного производства о взыскании 19188 руб. постановлено производить взыскания с пенсии заявительницы ежемесячно в размере 40% до погашения суммы 16526,34 руб. Это постановление направлено для исполнения в ПФ ГУВД Ростовской области.
Из обозреваемого в судебном заседании сводного исполнительного производства в отношении должника Эстриной С.В. установлено, что из поступивших от должника Кирьянова в пользу взыскателя Эстриной 14795,82 руб. полностью погашена недоимка Эстриной С.В. перед ГУ УПФ ПР в Тацинском районе в сумме 2839,64 коп.; полностью погашена задолженность по исполнительному листу о взыскании в пользу Рыбас 7800 руб.; частично произведено погашение задолженности перед ООО «Ростоврегионгаз» в сумме 1494,52 руб.; частично погашена задолженность перед Рыбас по исполнительному листу о взыскании 19188 руб. в сумме 2651,66 руб. Таким образом, остаток задолженности по исполнительному листу о взыскании 19188 руб. составляет 16526,34 руб. В связи с изменением суммы долга 28.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем в адрес ПФ ГУВД Ростовской области было вынесено новое постановление с указанием новой суммы – 16526,34 руб.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного взыскания являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1)исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2)взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3)отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требовании исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Из ответов регистрирующих органов установлено, что имущества, зарегистрированного за заявительницей не имеется. По имевшимся в ССП данным заявительница получает пенсию в ПФ ГУВД Ростовской области, куда и было направлено постановление. Поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с законом вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) заявителя, которое направила в ПФ ГУВД Ростовской области. При частичном погашении задолженности и изменении суммы, подлежащей взысканию, 28.01.2010 г. было вынесено новое постановление, которое было направлено в адрес ПФ ГУВД и которое отменило постановление от 21.01.2010 г. Поскольку с 1.02.2006 г. заявитель не является получателем пенсии в ПФ ГУВД, то постановления были возвращены без исполнения. Никакие права заявительницы постановлением от 21.01.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату и постановлением от 28.01.2010 г. об обращении взыскания на пенсию должника нарушены не были.
Постановление от 26.01.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющимся взыскателем по исполнительному производству, которым обращено взыскание на денежные средства, поступившие заявительнице от должника Кирьянова также не нарушает прав заявительницы, поскольку вынесено в соответствии с законом.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы о том, что она считает нарушением ее прав то, что в ПФ ГУВД Ростовской области, где она ранее получала пенсию, о ней могли плохо подумать, поскольку суд считает эти доводы надуманными. Также суд не принимает во внимание доводы заявительницы о том, что судебный пристав-исполнитель направил до истечения 10 дней в ПФ ГУВД не вступившее в законную силу постановление, т.к. постановление судебного пристава-исполнителя вступает в силу немедленно, а 10-дневный срок установлен для обжалования этого постановления, а не вступления его в силу.
В силу ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2010 г., от 26.01.2010 г., от 28.01.2010 г. вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушают прав заявительницы Эстриной, поэтому в удовлетворении ее заявления необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Эстриной Светланы Васильевны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Тацинского отдела УФССП по Ростовской области от 21.01.2010 г., от 26.01.2010 г., от 28.01.2010 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней.
Пред-щий