РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2010 г. ст.Тацинская
'Тацинский районный суд Ростовской области
В составе председательствующего судьи Сорокина А.М.
С участием адвоката Феськовец С.А.
При секретаре Савченко Л.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5
ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы
займа и процентов
УСТАНОВИЛ:
Иртец обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы займа и процентов, ссылаясь на то, что 18 ноября 2004 г. ответчица произвела у нее займ 20000 руб. с условием выплаты процентов за пользование деньгами в размере' 7% ежемесячно. 19 февраля 2005 г. ответчица произвела у истицы займ еще 10000 руб., так же с условием выплаты 7% в месяц. Последний раз ответчица выплатила проценты по обоим займам за май 2005 г. - в июне 2005 г., после чего выплату процентов прекратила. Истец потребовала от. ответчицы выплаты процентов и возврата сумм займа. 19.09.2005 г. ответчица возвратила истице 20000 руб. и пообещала оставшуюся сумму займа ц проценты возвратить до конца 2005 г. Однако своих обязательств ответчица не выполнила, уехала в ..., место жительства ответчицы в настоящее время неизвестно. Истец просила взыскать с ответчицы невозвращенную сумму займа в размере 22700 руб. и проценты за пользование деньгами в размере 77861 руб., а так же судебные расходы, понесенные истицей.
Согласно адресной справки ответчица ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу ... ... ... ... - ... .... Согласно сообщения ..., ФИО3, Н.В. по месту регистрации не проживает, находится в ..., точное место ее жительства неизвестно.
В соотвествии со ст. ст. 119 и 50 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы, с участием ее представителя адвоката Феськовец С.А.
В судебном заседании представитель ответчицы - адвокат Феськовец С.А. иск не признала и пояснила, что через сайт «Одноклассники.ш» ей удалось пообщаться с ответчицей. Она известила ответчицу о рассматриваемом деле. Ответчица сообщила ей, что долговых обязательств перед истицей она не имеет, так как долг возвратила. Однако, иной информации, в том числе о месте своего жительства, каких-либо доказательствах, подтверждающих доводы об исполнении ответчицей своих обязательств перед истицей, ответчица ей не сообщила.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истицу и. представителя ответчицы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соотвествии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных' им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соотвествии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачку ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соотвествии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях!;, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
Й подтверждение исковых требований истцом предъявлена расписка. от 19 февраля 2005 г., согласно которой ответчица заняла у истицы 10000 руб. с условием выплаты 7%, в месяц. Так же истцом предъявлен рукописный текст, согласно которого ответчица взяла у истицы 20000 руб. под 7% 18 ноября 2004 г., подпись под текстом отсутствует. Как следует из пояснений истицы, данный рукописный текст был выполнен собственноручно ответчицей как расписка, при передаче ответчице истицей первой суммы займа в размере 20000 руб. в ноябре 2004 г. По ходатайству истицы; по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта текст расписки о займе ответчицей у истицы 10000 руб. 19.02.2005 г. и текст о займе ответчицей у истицы 20000 руб. 18.11.2004 г. выполнены одним и тем же лицом.
В соотвествии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что рукописный текст, предъявленный истицей о займе у нее ответчицей 20000 руб. под 7%, с •учетом. заключения эксперта, является письменным доказательством
заключения между истицей и ответчицей 18.11.2004 г. договора,
сумму 20000 руб. с условием выплаты 7% в месяц.
С,учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт произведенных у нее ответчицей займов: 18 ноября 2004 г. 20000 руб. с условием выплаты 7% в месяц и 19 февраля 2005 г. так же с условием выплаты 7% в месяц.
Как следует из пояснений истицы, ответчица вначале выполняла свои обязательства по уплате процентов. В июне 2005 г. ответчица выплатила проценты по обоим займам за май 2005 г., после чего прекратила выплату процентов. В сентябре 2009 г. истица потребовала от ответчицы выплаты процентов и возврата обоих сумм займа. Ответчица передала истице 20000 руб., пробещав оставшуюся сумму займа и проценты выплатить до конца 2005 г., однако своих обязательств не выполнила.
Из пояснений истицы следует, что на момент передачи ей 20000 руб. ответчицей в сентябре 2005 г., ответчица имела задолженность по выплате процентов за июнь, июль и август 2005 г. Из представленных истицей расписки и рукописного текста о займе 20000 руб., сумма займа по обоим договорам по состоянию на 19.09.2005 г. составляла 30000 руб. Таким образом, проценты за пользование деньгами за период с июня по августа 2005 г. включительно составили: 30000 руб. х 7% х 3 мес. = 6300 руб. Ответчица передала истице 20000 руб. Из изложенного следует, что в сентябре 2005 г. ответчица выплатила истице проценты за июнь, июль и август 2005 г. и произвела частичный возврат суммы займа в размере 20000 -6300 - '13700 руб. Таким образом, невозвращенной осталась сумма займа в размере.30000 - 13700 = 16300 руб.
После этого ответчица платежей истице во исполнение своих обязательств не производила.
Таким образом, проценты за период с 1.09.2005 г. по 1.11.2009 т. составили: 16300 руб. х 7% х 49 мес. = 55909 руб., а невозвращенная сумма займа составила 16300 руб.
Доказательств, опровергающих доводы истицы о наличии у ответчицы перед ней неисполненных обязательств по договорам займа суду не представлено.
С, учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истицы необходимо взыскать невозвращенную сумму займа в размере 16300 руб. и проценты за период с 1.09.2005 г. по 1.11.2009 г. в размере 55909 руб., а всего 72209 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу;расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иртцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2641 руб. 67 коп., произведена оплата почерковедческой экспертизы в размере
8916 руб., 1000 руб. уплачено за составление искового заявления. С учетом изложенного с ответчицы в пользу истицы необходимо взыскать понесенные но делу судебные расходы в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 9017 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму займа в размере шестнадцать тысяч триста рублей, проценты по займу за период с 1 сентября 2005 г. по 1 ноября 2009 г. в размере пятьдесят пять тысяч девятьсот девять рублей, а всего семьдесят две тысячи двести девять рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 понесенные по делу судебные расходы в размере девяти тысяч семнадцати рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2010 г.
Председательствующий: