об оспаривании решения

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Тацинская 1 апреля 2010 г.

Тацинский районный суд Ростовской области

В составе председательствующего судьи Сорокина А.М.

При секретаре Бааль Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения ... об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ... от 18 января 2010 г. №18, ссылаясь на то, что в его пожизненном наследуемом владении находится земельный участок, расположенный по адресу ... ... .... Для оформления регистрации прав собственности на данный земельный участок, по заказу заявителя ... были выполнены землеустроительные работы, после чего он 12.10.2009 г. обратился с заявлением в ... по ... для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. Решением заместителя ... от 15.10.2009 г. №2600 осуществление государственного кадастрового учета его земельного участка было приостановлено, в связи с тем, что одна из границ его земельного участка пересекала границу другого ранее учтенного земельного участка. В решение о приостановлении государственного кадастрового учета было указано, что для устранения допущенных нарушений необходимо запросить сведения об условном ранее учтенном уточненном земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему межевой план для устранения возможных ошибок допущенных при межевании уточняемого земельного участка Номер обезличен. Заявитель обратился в ..., где ему пояснили, что ошибки были допущены не при межевании его земельного участка, а при проведении работы по составлению межевого плана ранее учтенного участка с кадастровым номером Номер обезличен, который составлялся другой организацией. 18 января 2010 г. решением Номер обезличен ... ... было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка. Заявитель полагает данное решение незаконным, нарушающим его права, так как в нарушение требований ч.5 ст.28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» органом, осуществляющим кадастровый учет не было принято решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях. В связи с изложенным заявитель просил признать действия начальника ... по ... незаконными, отменить решение №82 от 18.01.2010 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, обязать ... по ... принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в документах, необходимых для учета и после исправления кадастровой ошибки произвести государственную регистрацию с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке принадлежащем заявителю.

..., являющийся одновременно представителем ..., полагал заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что после подачи заявителем документов для осуществления кадастрового учета изменений его земельного участка, был установлен факт пересечения границ земельного участка заявителя и ранее учтенного уточненного земельного участка Номер обезличен. Был сделан предположительный вывод, что причиной этого являются ошибки допущенные при межевании земельного участка заявителя, а потому было вынесен решение №2600 от 15.10.2009 г., которым осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, заявителю было предложено обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему межевой план для устранения возможных ошибок, допущенных при межевании уточняемого заявителем земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. Оснований для квалификации сведений, представленных по ранее учтенному земельному участку Номер обезличен как ошибочных не было. В течение трех месяцев заявитель не представил сведений об исполнении рекомендаций, содержащихся в решении №2600 от 15.10.2009 г., не предоставил данных свидетельствующих об отсутствии ошибок в представленном им межевом плане уточняемого земельного участка Номер обезличен, в связи с чем решением от 18.01.2010 г. в осуществлении кадастрового учета было отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и ..., являющегося одновременно представителем ..., допросив свидетеля, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В сотвествии с п.2 ч.2 ст.26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. В сотвествии с ч.ч.3 и 4 ст.26 этого же закона, орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

В соответствии с ч.9 ст.26 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В соответствии с ч.10 ст.26 решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как следует из решения ... №2600 от 15.10.2009 г., причиной приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению ФИО2 послужило то обстоятельство, что при внесении на дежурную карту сведений о характерных поворотных точках уточняемого заявителем земельного участка Номер обезличен, его границы пересекали границы условного ранее учтенного уточненного земельного участка Номер обезличен, входящего в состав единого землепользования Номер обезличен, в связи с чем был сделан вывод, что подготовка межевого плана, представленного заявителем, проводилась без учета кадастровых сведений о смежных земельных участках, возможными причинами возникновения данных обстоятельств были указаны: ошибки содержащиеся в документах, необходимых для учета («межевой план»). В связи с изложенным проведение государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка по заявлению ФИО2 на основании п.2 ч.2 чт.26 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ было приостановлено и были даны рекомендации по устранению причин, послуживших основаниями для приостановлении кадастрового учета: запросить сведения об условном ранее учтенном уточненном земельном участке Номер обезличен и обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему межевой план для устранения возможных ошибок допущенных при межевании земельного участка Номер обезличен.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ... ФИО4 показал, что их организация по заказу заявителя выполнила межевой план земельного участка заявителя для осуществления кадастрового учета изменений. После обращения заявителя в орган кадастрового учета, заявитель вновь обратился к нему и предъявил решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений. Основанием для приостановления кадастрового учета послужило то обстоятельство, что при внесении сведений о земельном участке заявителя, указанных в выполненном их организацией межевом плане, был установлен факт пересечения границ земельного участка заявителя и ранее учтенного земельного участка. При наложении границ участков на картографические данные было установлено, что причиной пересечения границ являются не ошибки, допущенный ими при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, а ошибки, допущенные ранее иной организацией, при проведении кадастровых работ в отношении ранее учтенного земельного участка. Так как в их практике уже встречались подобные случаи, он пообещал заявителю, что свяжется с организацией, проводившей кадастровые работы в отношении смежного участка и в данные государственного кадастра будут внесены необходимые изменения, после чего станет возможным произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка заявителя. Представитель организации, проводившей кадастровые работы в отношении ранее учтенного смежного участка, пообещал внести соответствующие изменения, однако данная работа проведена не была.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что орган кадастрового учета в лице заместителя ..., в связи с выявленным фактом пересечения границ земельного участка Номер обезличен, о кадастровом учете изменений которого просил заявитель и ранее учтенного уточненного земельного участка Номер обезличен, обоснованно, в сотвествии с положениями п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ, 15.10.2009 г. принял решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. При этом в решении №2600 от 15.10.2009 г., в сотвествии с требованиями ч.ч.3 и 4 ст.26 были указаны возможные причины возникновения данных обстоятельств, которыми, по мнению органа кадастрового учета явились: подготовка межевого плана, представленного заявителем, без учета кадастровых сведений о смежных земельных участках, что повлекло ошибки в представленном заявителе межевом плане, в связи с чем заявителю было рекомендовано запросить сведения об условном ранее учтенном уточненном земельном участке Номер обезличен и обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему межевой план для устранения возможных ошибок допущенных при межевании его земельного участка Номер обезличен. Во исполнение данных рекомендаций заявитель обратился к кадастровому инженеру, выполнившему межевой план, который в устной форме пояснил ему, что причиной пересечения границ являются ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ в отношении ранее учтенного уточненного земельного участка Номер обезличен. После этого заявитель сведений об исполнении им рекомендаций содержащихся в решении №2600 от 15.10.2009 г. в орган кадастрового учета не представил, как и не представил информации о том, что согласно заключения кадастрового инженера, причиной пересечения границ земельных участков являются не ошибки, допущенные при составлении его межевого плана, а ошибки в сведениях, внесенные в государственный кадастр по ранее учтенному земельному участку Номер обезличен.

Принимая во внимание, что заявителем не были оспорены выводы, содержащиеся в решении №2600 от 15.10.2009 г. о возможных причинах пересечения границ земельных участков, информации о возможном наличии кадастровой ошибки допущенной при кадастровом учете ранее учтенного уточненного земельного участка Номер обезличен, что следовало из разъяснений кадастрового инженера, в орган кадастрового учета не представил, суд считает доводы заявителя о том, что орган кадастрового учета в нарушение требований ч.5 ст.28 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ не принял решения о необходимости устранения кадастровой ошибки необоснованными.

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета было принято в связи с не устранением причин приостановления проведения государственного кадастрового учета изменений, по истечению трех месяцев со дня приостановления, что соответствует положениям ч.9 ст.26 и п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение ... от 18 января 2010 г. №82 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений является законным, а потому в удовлетворении заявления ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 258 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении заявления об оспаривании решения ... от 18 января 2010 г. №82 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказать.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2010 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: