РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.03.2010г. ст. Тацинская.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Солошенко А.В.
при секретаре Корсуновой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения
УСТАНОВИЛ.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил: признать сделку договор дарения недвижимости, удостоверенного Дата обезличена года нотариусом ... ... ФИО4, реестр Номер обезличен, зарегистрированную в установленном порядке, недействительным ;возвратить ФИО3 все полученное по сделке ; признать право собственности за ФИО3 на жилой дом ... расположенные по адресу : ... ; признать право собственности ФИО3 на земельный участок размером ... кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу (местоположению) :установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира : ..., ссылаясь на то, что ответчик, приходящийся ем у сыном, ввел его и нотариуса ФИО4 в заблуждение о природе сделки, ответчик пояснил ему, что для оформления впоследствии по завещанию жилого дома и земельного участка, необходимо оформить права на земельный участок, он пожилой человек, имеет проблемы со здоровьем, полностью, не вникая в тонкости оформления сделки, доверился сыну, который ввел его в заблуждение и обманным путем завладел его собственностью, жилым домом с надворными постройками и земельным участком.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик иск не признал и пояснил, что в апреле 2008г. он приезжал к отцу в ..., отец предложил ему оформить договор дарения на дом и земельный участок на него, они поехали оформлять договор к нотариусу, они были вдвоем, его жены с ними не было, они с отцом зашли к нотариусу ФИО4, нотариус дважды объяснял им права, потом он вышел, а нотариус остался вдвоем с отцом, нотариус еще беседовал с отцом один на один. После изготовления договора дарения нотариус зачитал договор дарения вслух, отец сказал, что он согласен и они подписали договор, истец просил его не рассказывать сестре ФИО5 о договоре дарения, т.к. у отца с дочерью был конфликт из-за автомобиля, после оформления сделки у нотариуса они сдали документы на регистрацию в Учреждение юстиции в ..., обстоятельства написания заявлений и сдачи документов он не помнит. Где-то через месяц он получил в Учреждении юстиции свидетельства о госрегистрации и забрал отца к себе домой в ..., отец пробыл у него до августа месяца, хорошо отдохнул, загорел и вернулся домой, в январе 2010г. он получил письмо по оплате налога на землю и позвонил отцу, что бы отец узнал сроки уплаты налога, он приехал на старый новый год и оплатил налог в размере около 300 руб.
Третье лицо полагал иск не обоснованным и пояснил, что он удостоверял оспариваемый договор дарения и помнит данный случай, к нему зашел ФИО3 с сыном, истец сказал, что плохо слышит, поэтому он разговаривал громко, вместе с ними была еще какая-то женщина, он ее не пустил в кабинет, т.к. существует тайна нотариальных действий и присутствие посторонних лиц противоречит закону, обычно пожилые люди путают договор дарения и завещание, он объяснил истцу, что означает договор дарения, разъяснил все последствия договора дарения, что истец утрачивает право собственности на дом и земельный участок, истец все эти положения понял, он также беседовал с истцом в отсутствии ответчика, истца интересовал вопрос кто будет платить налоги на дом и земельный участок, он разъяснил ему, что налоги будет платить его сын, с истцом они проговорили положение договора о сохранении за ним право пользования жилым домом, он также разъяснил истцу в каком случае может быть расторгнут договор дарения. Проект договоров обычно разрабатывается секретарем в течении около 40 мин., все это время ответчик и истец находились в коридоре, после того, как договор был изготовлен, он громко, вслух зачитал его истцу и ответчику, разъяснил суть правовых норм на которые делалась ссылка в договоре, после чего стороны в его присутствии подписали договор. При удостоверении сделки у него не возникло сомнений в дееспособности ФИО3, то что истец действует добровольно и осознает природу совершаемой сделки. Кроме того для оформления отчуждения имущества истцом на его имя было подписано заявление о том, что истец не имеет супруги, могущей претендовать на отчуждаемое имущество, после нотариального удостоверения договора дарения как истцу так и ответчику были выданы договор дарения и его копии, в их получении стороны расписались в реестре 1-2 регистрационных действий нотариуса ФИО4 на 2008г.
Выслушав в судебном заседании стороны, третье лицо, допросив свидетелей и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено что ФИО2 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и на основании договора дарения от Дата обезличенаг. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ....м. с кадастровым номером Номер обезличен и жилой дом ..., расположенные по адресу : ..., ранее указанные объекты недвижимого имущества принадлежали ФИО3, согласно завещания от Дата обезличенаг., удостоверенного ..., истец завещал земельный участок и жилой дом ФИО2 и ФИО5, а затем подарил спорное имущество ответчику.
Свидетель ФИО5 показала, что она является дочерью истца и соответственно сестрой ответчика, отношения с братом плохие с самого детства, она с отцом узнала о существовании договора дарения в январе 2010г. Ответчик приезжал в 2008 году, они с отцом много пили спиртного, куда-то ездили, куда и зачем ей не говорили, потом ответчик забрал истца к себе в ..., отец вернулся в августе 2008г., рассказал, что поругался с невесткой. В январе 2010г. ответчик приехал заплатить налоги, отец является участником ВОВ и от уплаты налогов освобожден, они стали искать документы на дом и землю и у отца в бумажнике нашли договор дарения, истец сказал ей, что ответчик его обманул, он хотел заверить завещание, а не дарить дом. Она писала письмо ответчику и предлагала заключить мировое соглашение все вернуть отцу, а затем оформить на нее и ответчика в равных долях.
Свидетель ФИО6 показала, что она подруга ФИО5, они дружат семьями, после смерти матери ответчика, ФИО5 ухаживала за истцом, истец обещал сделать завещание на двоих детей и поэтому не мог сделать договор дарения только на ответчика, она не слышала, чтобы истец подарил дом ответчику под действием угрозы или насилия. ФИО3 ей рассказывал, что он ездил с сном к нотариусу, что бы заверить завещание а не договор дарения.
Свидетель ФИО7 показала, что ранее она проживала по соседству с истцом и была «вхожа» в эту семью, они посвящали ее в свои семейные дела, у них есть сын, который был на заработках, а дочь ФИО5 помогала родителям, при жизни жены истца, она заставила ФИО3 сделать завещание на сына и дочь пополам.
Свидетель ФИО8 показала, что ответчик ее бывший муж, в 2001 году ФИО2 решением Николаевского городского суда ..., был признан безвестно отсутствующим.
Свидетель ФИО9 показала, что она знает истца около 10 лет, еще была жива жена истца, они с ней жили в летней кухне, ответчик не приезжал на похороны матери, потом она знает, что истец какое-то время жил у сына в ..., приехал истец от ответчика загоревшим, но худым, она не слышала, чтобы ответчик заставлял истца насильно идти к нотариусу. Истец рассказывал ей, что он был у нотариуса и что-то подписывал, а что подписывал, он не знает.
Свидетель ФИО10 показала, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она работала в ... и занималась в том числе приемом документов от граждан, она не помнит на лицо ни истца ни ответчика, но при приеме заявления и документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление и документы лично сдает гражданин или лицо, действующее от имени гражданина на основании доверенности и заявление подписывается лично гражданином или лицом, действующим на основании доверенности, при ее работе не было случая, чтобы сдавались документы представителем гражданина без доверенности, оформленной в установленном порядке и чтобы заявление подписывалось гражданином где то за пределами офиса учреждения юстиции, когда она принимала документы, то всегда граждане в ее присутствии подписывали бланк заявления о проведении регистрационных действий и она устанавливала личность граждан по паспорту.
В судебном заседании истцу были предъявлены : договор дарения от Дата обезличенаг. согласно которого ФИО3 подарил жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок ФИО2 ;
-заявление ФИО3 нотариусу ... ФИО4 которым он ставит в известность об отсутствии у него супруги, могущей претендовать, согласно ст. 35 СК РФ, на отчуждаемое им имущество ;
-реестр 1-2 регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО4 на 2008г. согласно которого совершено нотариальное действие – договор дарения жилого дома с земельным участком, взыскано по тарифу -787,38 руб., получили нотариально оформленный документ –ФИО3 и ФИО2, номер нотариального действия -Номер обезличен, а также указанные лица получили копии нотариально удостоверенного договора дарения ;
- заявление ФИО3 от 11.04.2008г. в территориальный орган Федеральной регистрационной службы с просьбой зарегистрировать ранее возникшее право собственности и переход права собственности к ФИО2 на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый (условный номер) Номер обезличен, расположенный по адресу относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира : ...
- заявление ФИО3 от 11.04.2008г. в территориальный орган Федеральной регистрационной службы с просьбой зарегистрировать ранее возникшее право собственности и переход права собственности к ФИО2 на жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., кадастровый (условный номер) Номер обезличен, расположенный по адресу : ....
Истец осмотрев вышеперечисленные документы пояснил, что во всех документах подписи исполнены им, однако ответчик обманул его сказав, что необходимо нотариально заверить завещание, в следствии чего он заблуждаясь о природе сделки полагал, что подписывает документы не по дарению, а по завещанию, к нотариусу ходила жена сына и решала с нотариусом все вопросы, нотариус вслух зачитал какой то документ, он плохо слышит и содержание документа не понял, сын сказал, что все нормально и необходимо подписать документ, у нотариуса он никаких документов не получал, в учреждение юстиции он также не ходил, занималась оформлением документов невестка, она вынесла какие-то документы и он их подписал находясь в автомобиле.
В подтверждение своих доводов истец представил в суд свидетелей. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, следует, что истец рассказал им о том, что подписывая документы у нотариуса он полагал, что подписывает завещание, свидетель ФИО9 показала, что истец ей рассказал о том, что какие документы он подписывал у нотариуса, он не знает, свидетель ФИО8 показала, что ответчика признавали безвестно отсутствующим, свидетель ФИО7 в части касающейся предмета иска пояснений не дала.
Однако пояснения истца и показания свидетелей, которые также основываются на том, что им рассказал истец, опровергаются другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из пояснений ответчика, третьего лица, показаний свидетеля ФИО10, письменных доказательств – нотариально удостоверенного договора дарения ; заявления ФИО3 нотариусу ... ФИО4 которым он ставит в известность об отсутствии у него супруги ; реестра 1-2 регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО4 на 2008г. ; заявления ФИО3 от 11.04.2008г. в территориальный орган Федеральной регистрационной службы с просьбой зарегистрировать ранее возникшее право собственности и переход права собственности к ФИО2 на земельный участок ; заявления ФИО3 от 11.04.2008г. в территориальный орган Федеральной регистрационной службы с просьбой зарегистрировать ранее возникшее право собственности и переход права собственности к ФИО2 на жилой дом, следует, что ответчик не обманывал истца, не вводил его в заблуждение относительно того, что оформляется договор дарения на земельный участок и жилой дом, а не какая либо другая сделка.
Незначительные различия в пояснении третьего лица и ответчика в части касающейся присутствия в ..., когда оформлялся договор дарения жены ответчика, суд относит на то, что с момента произошедших событий прошло более полтора года и, естественно участники этих событий могут путать отдельные детали.
Выводы суда кроме того подтверждаются тем, что договор дарения находился у истца в бумажнике, где его и обнаружила дочь, а также самим характером действий истца, если он полагал, что оформляется завещание и при этом присутствует один наследник, то почему он не пригласил второго наследника и более того, скрыл от второго наследника - дочери то обстоятельство, что он оформил завещание у нотариуса.
Решением Ленинского районного суда ... от 15.02.2010г. ответчик был признан безвестно отсутствующим.
В порядке ст. 43 ГПК РФ, последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные данной статьей, определяются законом.
Законом не ограничивается дееспособность лица при признании его безвестно отсутствующим и потому, данное обстоятельство никакого юридического значения в рассматриваемом споре не имеет, ответчик вправе был заключить договор дарения и выполнять все действия связанные с государственной регистрацией его права.
На основании вышеизложенного в удовлетворении иска необходимо отказать
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2010г.
Пред-ющий :