РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2010г. ст.Тацинская
Тацинский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Солошенко А.В.
При секретаре Бааль Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6, ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ... об отмене нормативно-правового акта и к ... о признании незаконным решения комиссии и восстановлении в очереди на получение социальной выплаты
УСТАНОВИЛ.
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ... о признании п. 2.4 Положения о переселении граждан из ветхого жилья ... ставшего непригодным по критериям безопасности, утвержденного решением ответчика от 29.12.2008 г. № 315-СД в редакции решения от 29.04.2009 г. №364-СД, ссылаясь на то, что в 2005 г. их семья была включена на получение социальной выплаты. 7 мая 2009 ... заключила с ними договор на предоставление социальной выплаты. 23 июня 2009 г. комиссия по содействию гражданам в приобретении жилья взамен ветхого жилья отказала истцам в предоставлении социальной выплаты. Основанием отказа послужило внесение изменения в п. 2.4 Положения о переселении граждан их ветхого жилья в .... В новой редакции п. 2.4 предусматривает, что получателями социальной выплаты являются постоянно проживающие с собственниками жилого помещения жильцы. Полагая, что эта норма противоречит п.2 ст.55 и ст. 54 Конституции РФ, истцы обратились с настоящим иском.
Также истцы обратились в суд с иском к ... о признании решения комиссии ... от 23 июня 2009 г. незаконным и восстановлении в очереди на получение социальной выплаты, ссылаясь на то, что они были внесены в список лиц, подлежащих переселению. 7 мая 2009 г. с ними был заключен договор о предоставлении социальной выплаты. 23 июня 2009 г. комиссия по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ...» непригодным для проживания по критериям безопасности в ... решила не предоставлять истцам социальную выплату, т.к. их семья не проживает по указанному адресу. Истцы не согласны с таким решением, поэтому обратились с настоящим иском.
Оба дела соединены в одно производство.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать абзац 6 п. 2.4 Положения о переселении граждан из ветхого жилья ..., ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, утвержденного решением ... ... от 29.12.2008 г. №315-СД в редакции решения ... от 29.04.2009 г. №364-СД не соответствующим Конституции РФ, ст. 106 ЖК РФ и постановлению Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428; отменить решение ... от 29.04.2009 г.об утверждении абзаца 6 п. 2.4 Положения о переселении граждан из ветхого жилья ...; признать незаконным и отменить решение комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен ветхого жилья от 23.06.2009 г. в части исключения семьи ФИО5 из числа получателей социальной выплаты; признать незаконным и отменить решение ... от 26.06.2009 г. о внесении изменений в решение ... ... от 29.04.2009 г. №365-СД «Об утверждении списка граждан, подлежащих переселению»; отменить соглашение о расторжении договора №9 от 7.05.2009 г. между ФИО5 и ... на предоставление социальной выплаты; обязать ... исполнить договор №9 от 7.05.2009 г. о предоставлении социальной выплаты.
Решением Тацинского районного суда Ростовской области от 19.11.2009г.: в удовлетворении исковых требований о признании абзаца 6 п. 2.4 «Положения о переселении граждан из ветхого жилья х...., ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности», утвержденного решением ... от 29.12.2008 г. №315-СД в редакции решения ... от 29.04.2009 г. №364-СД незаконным и отмене решения ... от 29 апреля 2009 г. №364-СД о внесении изменений в названное Положение отказано ; протокол №9 заседания комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ...» непригодным для проживания по критериям безопасности в х. ... от 23 июня 2009 г. в части не предоставления социальной выплаты ФИО6 признан незаконным ; решение ... №373-СД от 29.06.2009 г. «О внесении изменений и дополнений в решение ... от 29 апреля 2009 г. №365-СД «Об утверждении списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, непригодным для проживания по критериям безопасности и расчета размера предоставляемых в 2009 г. социальных выплат для шахтерских поселков» в части исключения из списка ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, признан незаконным ; на ... ... возложена обязанность восстановить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и расчет размера предоставляемых в 2009 году социальных выплат для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением ПравительстваРФ от 13 июля 2005 г. № 428 ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 ; в удовлетворении остальной части иска было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.01.2010г. вышеуказанное решение Тацинского районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения ... от 29.06.2009г. №373-СД о внесении изменений в решение ... от 29.06.2009г., №365-СД «Об утверждении списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности» в части исключения ФИО2 из указанного списка и в части требований о восстановлении ее в этом списке, отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО3, являющийся одновременно законным представителем законный несовершеннолетнего истца ФИО2 и их представитель ФИО8 просили суд: признать незаконным и отменить решение комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен ветхого жилья от 23.06.2009 г. в части исключения семьи ФИО5 из числа получателей социальной выплаты ; отменить соглашение о расторжении договора №9 от 7.05.2009 г. между ФИО5 и ... на предоставление социальной выплаты ; признать решение ... ... №373-СД от 26.06.2009г. «О внесении изменений и дополнений в решение ... от 29.04.2009г. №365-СД «Об утверждении списка граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, непригодным для проживания по критериям безопасности и расчета размера предоставляемых в 2009г. социальных выплат для шахтерских поселков», в части исключения из списка ФИО2, незаконным ; обязать ... восстановить в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности ФИО2; обязать ... исполнить условия договор №9 от 07.05.2009г., заключенный между ФИО6 и ... на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения гонных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, предоставить семье ФИО6 социальную выплату в сумме 2 731 500 руб.( руб. пять мил. Семьсот тридцать одна тысяча пятьсот 00 коп.) ; взыскать солидарно с ... и ... в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме 5 000 руб. (руб. пять тысяч 00 коп.).
Определением суда от 24.03.2010г. производство по делу в части исковых требований о признании незаконным и отмены решение комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен ветхого жилья от 23.06.2009 г. в части исключения семьи ФИО5 из числа получателей социальной выплаты и отмены соглашение о расторжении договора №9 от 7.05.2009 г. между ФИО5 и ... на предоставление социальной выплаты, было прекращено.
По заявлению истца ФИО5, являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетнего истца ФИО4, судебное заседание проведено без ее присутствия.
По заявлениям представителей ответчиков ... и ..., судебное разбирательство дела проведено без их участия.
Выслушав в судебном заседании лиц, принимающих в нем участие и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В порядке ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тацинского районного суда Ростовской области от 19.11.2009г. установлено, что истице ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу : ..., истцы ФИО5, ФИО3, и ФИО4 являются членами ее семьи и проживают вместе с ней. Спорный дом признан ветхим, подлежащим сносу жильем в ..., ставшим в результате проведения горных работ на ликвидируемой ...» непригодным для проживания по критериям безопасности, за истцами, в том числе и за ФИО3, признано право на получение социальной выплаты.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и обязательны для суда.
Истец ФИО3 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, Дата обезличена года рождения. Брак ФИО9 и ФИО2 М,В., матерью ФИО2, расторгнут и ребенок проживает с матерью в ....
Решение ... №373-СД от 26.06.2009г. «О внесении изменений и дополнений в решение ... ... от 29.04.2009г. №365-СД «Об утверждении списка граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, непригодным для проживания по критериям безопасности и расчета размера предоставляемых в 2009г. социальных выплат для шахтерских поселков», ФИО2 была исключена из списка лиц подлежащих переселению.
В соответствии со ст.54 СК РФ, ребенок имеет право на совместное проживание с родителями.
В соответствии со ст. ст. 55, 63 СК РФ, расторжение брака родителей не влияет на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
На основании вышеприведенных норм семейного права, ФИО2 имеет право пользования ветхим жилым помещением, расположенным по адресу: х. ..., как дочь ФИО3, данное жилое помещение стало непригодным для проживания по критериям безопасности в следствии горных работ на ...», таким образом жилищные права ФИО2 были нарушены и поэтому оспариваемое Решение ... об исключении ее из списков лиц подлежащих переселению необходимо признать незаконным и обязать ... ... восстановить в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности ФИО2.
07.05.2009г. между ... и ФИО6 заключен договор №9, согласно условий которого ... обязалась за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить семье в составе : ФИО6, ФИО3 – сын, ФИО5 – дочь, ФИО4 – внучка, ФИО2 – внучка, подлежащей переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, социальную выплату в объеме 2 731 500 руб., для приобретения жилого помещения из расчета общей площади на семью 90 кв.м. средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания – 30 350 руб. ; перечислить продавцу жилого помещения денежные средства, указанные в договоре купли-продажи (в пределах суммы указанной в договоре), в течении 3-х банковских дней с даты предъявления в Администрацию : договора, явившегося основанием для государственной регистрации права на приобретение жилого помещения ; свидетельства о госрегистрации права собственности на жилое помещение. ФИО6 в свою очередь обязалась в течении трех месяцев с даты подписания договора, осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор купли- продажи, произвести его государственную регистрацию, получить свидетельство в учреждении юстиции и предоставить указанные документы в Администрацию, а также безвозмездно передать Администрации в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты, ветхое жилое помещение.
По акту от 07.05.2009г. ФИО6 передала ветхое жилое помещение, расположенное по адресу :..., ....
В июле 2009г. ... предлагает ФИО6 расторгнуть вышеуказанный договор от 07.05.2009г. №9, однако согласие стороны получено не было и истец соглашение о расторжении договора не подписала.
Согласно ст. 309 ГК РФ, , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В порядке ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор от 07.05.2009г. №9, не расторгнут, не признан недействительным, условия договора для сторон являются обязательными для исполнения.
... исключила истцов из списка лиц подлежащих переселению, предлагала подписать дополнительное соглашение о расторжении договора и таким образом уклоняется от исполнения условий договора, поэтому необходимо обязать ответчика исполнить условия договора.
С ответчиков в пользу истца ФИО6 необходимо взыскать понесенные судебные расходы на представителя в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Признать решение ... №373-СД от 26.06.2009г. «О внесении изменений и дополнений в решение ... от 29.04.2009г. №365-СД «Об утверждении списка граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, непригодным для проживания по критериям безопасности и расчета размера предоставляемых в 2009г. социальных выплат для шахтерских поселков», в части исключения из списка ФИО2, незаконным.
Обязать ... восстановить в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности ФИО2.
Обязать ... исполнить условия договор №9 от 07.05.2009г., заключенный между ФИО6 и ... на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения гонных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, предоставить семье ФИО6 социальную выплату в сумме 2 731 500 руб.( руб. два мил. семьсот тридцать одна тысяча пятьсот 00 коп.).
Взыскать солидарно с ... и ... в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме 5 000 руб. (руб. пять тысяч 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2010г.
Пред-ющий :