Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Тацинская 25 июня 2010 г.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Сорокин А.М.
при секретаре Бааль Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айсина Николая Абрамовича, Брынза Валентины Николаевны, Вербиной Галины Петровны к ... о сохранении квартир в переустроенном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартир в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен, соответственно, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу .... Без получения соответствующих разрешений истцами было произведено самовольное переустройство квартир, заключающееся в устройстве холодного водоснабжения и систем канализации. Истцы обратились с заявлениями в ... о сохранении квартир в переустроенном состоянии. В удовлетворении заявлений им было отказано со ссылкой на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий для согласования самовольно произведенного переустройства, для разрешения данного вопроса истцам было рекомендовано обратиться в суд. Истцы просили сохранить в переустроенном состоянии с устройством холодного водоснабжения и канализации принадлежащие им квартиры Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ....
В судебное заседание не прибыли истцы: Айсин Н.А. и Брынза В.Н., представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ..., ... в лице сектора архитектуры и градостроительства, а так же собственники других квартир расположенных в этом же многоквартирном доме: Шматько Т.Г., Романенко Т.Н., Белкин Н.А., Белкина О.Г., Чеплиев В.Н., Логвиненко В.Д., Запорожцев С.В., Айсин А.Н., Фомина В.И., Ермоленко Г.Л., Никуленко А.А., Наконечная И.А., Голубниченко А.Г., а так же сособственник квартиры Номер обезличен – Брынза А.А., сособственник квартиры Номер обезличен Айсина В.В.
Представитель третьего лица – ..., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл. Представитель ... – сектора архитектуры и градостроительства, так же будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание так же не прибыли надлежащим образом извещенные третьи лица: Шматько Т.Г., Романенко Т.Н., Белкин Н.А., Белкина О.Г., Чеплиев В.Н., Запорожцев С.В., Айсин А.Н., Никуленко А.А.,. , Логвиненко В.Д., Голубниченко А.Г., Ермоленко Г.Л., Брынза А.А.
Место пребывания третьего лица Наконечной И.А. неизвестно, что подтверждено справкой Администрации Михайловского сельского поселения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истцов Айсина Н.А. и Брынза В.Н., третьих лиц: ..., ..., Шматько Т.Г., Романенко Т.Н., Белкина Н.А., Белкиной О.Г., Чеплиева В.Н., Запорожцева С.В., Айсина А.Н., Никуленко А.А.,. , Логвиненко В.Д., Голубниченко А.Г., Ермоленко Г.Л., Брынза А.А., Наконечной И.А.
Представитель ответчика не возражала на удовлетворение исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца Вербину Г.П., представителя истцов Ткаченко О.В., третьих лиц Айсину В.В. и Фомину В.И., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... принадлежит, на основании договора передачи квартиры в собственность от Дата обезличена г., на праве собственности Айсину Н.А., квартира Номер обезличен этого же дома, согласно свидетельства о регистрации права, находится в долевой собственности истицы Брынза В.Н. и третьего лица Брынза А.А., квартира Номер обезличен, согласно свидетельства о регистрации права, находится в собственности истицы Вербиной Г.П.
Истцы, в нарушение порядка, предусмотренного ст.26 ЖК РФ, произвели переустройство своих квартир, заключающееся в оборудование квартир системой холодного водоснабжения и водоотведения (канализации), без предоставления в орган местного самоуправления соответствующих документов, предусмотренных ст.26 ЖК РФ и без получения согласования переустройства.
В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В то же время, в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленных истцами документов следует, что после самовольного переустройства принадлежащих им квартир, истцы обратились с заявлениями в ... о сохранении их квартир в переустроенном состоянии, с приобщением документов, подтверждающих соответствие произведенного переустройства предъявляемым требованиям. Из представленных ответов ... на заявления истцов следует, что в согласовании самовольного переустройства и сохранении квартир в переустроенном состоянии истцам было отказано со ссылкой на отсутствие таких полномочий у органа местного самоуправления - ..., и было рекомендовано обратиться в суд.
После проведенного переустройства квартир, истцы обратились в специализированную организацию – ...», которой была выдана проектная документация по техническому обследованию и выдаче заключения о соответствии предъявляемым требованиям систем водопровода и канализации, которыми были оборудованы квартиры истцов. По результатам проведенного обследования, истцам были выданы рекомендации о производстве работ, для приведения систем водопровода и канализации в соответствие с предъявляемыми требованиями: произвести крепление трубопроводов к строительным конструкциям; заделать места проходов труб через строительные конструкции, узлы заделки ввода водопровода и выпуска канализации выполнить согласно чертежам; выполнить отверстие в перекрытии выгребной ямы соответствующего размера и оборудовать его канализационным люком с запорным устройством; обеспечить герметичность выгребной ямы путем нанесения соответствующей штукатурки и гидроизоляции.
Согласно актов технического обследования, рекомендации по приведению в соответствие с предъявляемыми требованиями систем водоснабжения и канализации истцами были выполнены в полном объеме.
Третьи лица – собственники квартир в доме №...: Шматько Т.Г., Романенко Т.Н., Белкин Н.А., Белкина О.Г., Чеплиев В.Н., Логвиненко В.Д., Запорожцев С.В., Айсин А.Н., Фомина В.И., Ермоленко Г.Л., Никуленко А.А., Брынза А.А. и Айсина В.В. не возражали на удовлетворение исковых требований, полагая, что произведенным истцами переустройством квартир, их права и законные интересы не нарушены. Третье лицо Голубниченко А.Г., являющийся собственником квартиры Номер обезличен, в представленном в суд заявлении возражал на удовлетворение исковых требований, ссылаясь на то, что самовольно оборудованные выгребные ямы препятствуют ему оборудовать выгребную яму для своей квартиры, в связи с чем полагал, что самовольно оборудованные выгребные ямы должны быть демонтированы, с оборудованием двух общих выгребных ям, по одной на каждый подъезд дома.
По поручение суда сектором архитектуры и градостроительства ... и ... произведено обследование земельного участка, прилегающего к жилому дому .... Согласно заключения от 18.06.2010 г. возможность оборудования выгребной ямы для канализирования квартиры Номер обезличен имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что системы водопровода и канализации, самовольно смонтированные истцами в своих квартирах, соответствуют предъявляемым требованиям, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Айсина Н.А., Брынза В.Н. и Вербиной Г.П. о сохранении квартир в переустроенном состоянии удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Сохранить в переустроенном состоянии, с устройством водопровода и канализации: квартиру расположенную по адресу ...; квартиру расположенную по адресу ...; квартиру расположенную по адресу ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2010 г.
Председательствующий: