Дело №2-251/10
Р Е Ш Е И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Тацинская 8 июля 2010 г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.
С участием адвоката Иванова А.В.
При секретаре Бааль Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ... к Ткачук Сергею Ивановичу, Ткачук Елене Афанасьевне, Браништи Сергею Афанасьевичу, Ткачук Алексею Сергеевичу, Королеву Владимиру Викторовичу, Чертову Юрию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
... обратилось в суд с иском к Ткачук С.И., Ткачук Е.А., Браништи С.А., Ткачук А.С., Королеву В.В., Чертову Ю.В. в котором просило взыскать с заемщика Ткачук С.И. и его поручителей Ткачук Е.А., Браништи С.А., Ткачук А.С., Королева В.В., задолженность по кредитному договору в сумме 230442 руб. 89 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – ..., Дата обезличена года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, шасси Номер обезличен, цвет белый, принадлежащий Чертову Ю.В.
Решением Тацинского районного суда Ростовской области от 22.01.2010 г. были удовлетворены исковые требования о взыскании с Ткачук С.И., Ткачук Е.А., Браништи С.А., Ткачук А.С., Королева В.В. в солидарном порядке в пользу истца текущего долга по кредитному договору в сумме 161900 руб., долга по просроченному кредиту в сумме 5099,4 руб., долга по неуплаченным в срок процентам в сумме 2470,68 руб., долга по просроченным процентам в сумме 45221,21 руб., плате за ведение ссудного счета в сумме 8100 руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., регистрационный номер Номер обезличен, было отказано. На указанное решение суда ... была подана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.05.2010 г. решение Тацинского районного суда Ростовской области от 22.01.2010 г. в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании предсатвитель истца поддержал исковые требования и просил обратить взыскание по обязательствам Ткачук С.И., Ткачук Е.А., Браништи С.А., Ткачук А.С. и Королева В.В. перед истцом на заложенное имущество – автомобиль ..., регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий Чертову Ю.В. Начальную продажную стоимость заложенного имущества истец просил установить в размере стоимости имущества, определенного по соглашению сторон при заключении договора залога – 100000 руб.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики Чертов Ю.В. и Браништи С.А. (что подтверждено уведомлениями о вручении судебных повесток, направленных заказными письмами), в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.50 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков с участием их представителя, назначенного судом – адвоката Иванова А.В.
Представитель ответчиков Ткачук С.И., Ткачук Е.А., Ткачук А.С. и Королева В.В. – адвокат Иванов А.В. просил суд принять решение в соответствии с законом, на свое усмотрение.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчиков, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., принадлежащий Чертову Ю.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Тацинского районного суда от 22.01.2010 г. было установлено, что 4.04.2007 г. между ... и ответчиком Ткачук С.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 300000 руб. на срок до 31.03.2012 г. для приобретения автомобильного прицепа. Денежные средства заемщику были переданы. С ответчиками Ткачук Е.А., Браништи С.А., Ткачук А.С. и Королевым В.В. истцом были заключены договора поручительства. Ответчик Ткачук С.И. не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату займа и процентов, в связи с чем решением суда от 22.01.2010 г. с ответчиков Ткачук С.И., Ткачук Е.А., Браништи С.А., Ткачук А.С. и Королева В.В. в солидарном порядке в пользу истца был взыскан текущий долг по кредитному договору в сумме 161900 руб., долг по просроченному кредиту в сумме 5099,4 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 2470,68 руб., долг по просроченным процентам в сумме 45221,21 руб., плата за ведение ссудного счета в сумме 8100 руб. В данной части решение Тацинского районного суда от 22.01.2010 г. вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а потому указанные обстоятельства суд признает доказанными.
В настоящем судебном заседании установлено, что между истцом и представителем ответчика Чертовым Ю.В. – Ткачук С.И., действующим в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью от Дата обезличена г., был заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличена г., по которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Ткачук С.И., в залог истцу был передан автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, принадлежащий ответчику Чертову Ю.В. на основании паспорта транспортного средства Номер обезличен. Заложенное имущество было оценено сторонами на сумму 100000 руб.
В соотвествии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соотвествии с п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правоотношения по договору залога от 4.04.2010 г. возникли между истцом и ответчиком Чертовым Ю.В.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.3.3.3 договора залога, залогодержатель имеет право досрочно расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока погашения кредита, в случае значительного нарушения обязательств заемщика перед банком, в том числе хотя бы разового нарушения сроков уплаты процентов заемщиком по кредиту.
Факт не исполнения заемщиком Ткачук С.И. обязательств по кредитному договору, исполнение которых было обеспечено залогом, установлен решением Тацинского районного суда от 22.01.2010 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... принадлежащий Чертову Ю.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 г. №2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
Вопрос о размере начальной продажной цены заложенного имущества был поставлен судом на обсуждение сторон. Истец полгал необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере стоимости имущества, составляющего предмет залога, установленной по соглашению между сторонами на момент заключения договора залога - в размере 100000 руб. Ответчик Чертов Ю.В., свое мнение по данному вопросу суду не представил. Представитель ответчиков – адвокат Иванов А.В. просил суд принять решение на свое усмотрение.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств того, что с момента заключения договора залога стоимость заложенного имущества - автомобиля ..., возросла либо снизилась, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора залога, в размере 100000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание по солидарным обязательствам Ткачук Сергея Ивановича, Ткачук Елены Афанасьевны, Браништи Сергея Афанасьевича, Ткачук Алексея Сергеевича, Королева Владимира Викторовича перед ... по выплате текущего долга по кредитному договору в сумме 161900 руб., долга по просроченному кредиту в сумме 5099,4 руб., долга по неуплаченным в срок процентам в сумме 2470,68 руб., долга по просроченным процентам в сумме 45221,21 руб., плате за ведение ссудного счета в сумме 8100 руб. на заложенное имущество – автомобиль ..., Номер обезличен года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен, идентификационный номер (Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, шасси Номер обезличен, цвет ..., принадлежащий Чертову Юрию Владимировичу.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен, идентификационный номер (Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, шасси Номер обезличен в сумме сто тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010 г.
Председательствующий: