РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
При секретаре Голоборщевой Е. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Геращенко Р.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Геращенко обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Тацинского отдела ... от 30.06.2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что решением Тацинского районного суда от 14.05.2010 г. по его иску к Кибенко Л.М. удовлетворены исковые требования и с Кибенко взыскано 445896,8 руб. Он обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом, выданным на основании решения суда, но в возбуждении исполнительного производства было отказано по тем основаниям, что ...» признано банкротом. Решением суда от 14.05.2010 г. сумма взыскана с физического лица Кибенко Л.М., а не с ..., поэтому он обратился с настоящим заявлением.
Представители Тацинского отдела ..., просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявитель пропустил 10-дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
3-лицо Кибенко извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что решением Тацинского районного суда Роствоской области от 14 мая 2010 г. с Кибенко Л.М. в пользу Геращенко Р.Н. взыскано 445244,4 руб. – сумма долга и 7652,4 руб. – возврат госпошлины. Решение вступило в законную силу. Заявитель Геращенко обратился в Тацинский отдел ... с исполнительным листом от 14.05.2010 г. для принудительного исполнения решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2010 г. в возбуждении исполнительного производства было отказано по тем основаниям, что в отношении .... открыта процедура банкротства.
Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю Геращенко Р.Н. и 6.07.2010 г. по доверенности получено ФИО.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Представитель заявителя суду пояснил, что заявитель Геращенко узнал об оспариваемом постановлении в конце июля 2010 г., когда возвратился из командировки в г. Ростов, поэтому 10-дневный срок должен быть исчислен с 20.07.2010 г. – момента возвращения из командировки.
Ссылки заявителя на ненадлежащее уведомление о принятом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не могут быть судом приняты во внимание, поскольку опровергаются извещением почтового отделения о том, что уполномоченное лицо ФИО, по доверенности получило копию постановления по адресу, указанному Геращенко, в том числе и в настоящем заявлении.
Ссылки заявителя на нахождение в командировке в г. Ростове-на-Дону с 30 июня 2010 г. по 20 июля 2010 г. не могут быть судом приняты во внимание, поскольку представленные суду подлинник и копия командировочного удостоверения №63 от 29.07.2010 г. не соответствуют один другому: согласно копии командировочного удостоверения № 63 от 29.07.2010 г. Геращенко Р.Н. командируется в г. Москву, согласно подлиннику командировочного удостоверения №63 от 29.07.2010 Геращенко Р.Н. командируется в г. Ростов-на-Дону. Расположение печатей на листе отметок о выбытии и прибытии в командировку на подлиннике и ксерокопии не соответствуют один другому.
При таких обстоятельствах, суд не признает копию и подлинник командировочного удостоверения от№63 от 29.07.2010 г. достоверным доказательством нахождения заявителя Геращенко в период с 30 июня 2010 г. по 20 июля 2010 г. в командировке и поэтому не принимает его во внимание.
Каких-либо других уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено, поэтому суд считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Геращенко Р.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 г.
Пред-щий