РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 Г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
При секретаре Голоборщевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латковой В.Г. к ООО «....» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях работала в должности .... Дата г. она прекратила с ответчиком трудовые отношения, т.к. уволилась по собственному желанию. По условиям трудового договора ей был установлен оклад в сумме 12000 руб.Кроме оклада ей выплачивали процент от товарооборота - от 3 до 5% от выручки и транспортные расходы по закупке товара. В январе 2009 г. она отработала 206 часов, но оплачено ей было только 128 часов рабочего времени. Поэтому она просит доплатить 11745 руб., также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 1039,5 руб., процент от товарооборота 13500 руб., транспортные расходы 3000 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы – 3432 руб. Работодателем ей был причинен моральный вред и она просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Срок обращения в суд она пропустила по уважительной причине, поскольку по вопросу нарушения трудового законодательства со стороны ответчика и в том числе по вопросу невыплаты ей заработной платы обратилась в прокуратуру г. Белая Калитва. В ответах прокурора было указано, что ответчик выплатит ей задолженности, поэтому она не обращалась в суд.
Впоследствии истица уточнила исковые требования и кроме заявленных сумм просила взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 234 ТК РФ, т.к. она была незаконно уволена по собственному желанию и поэтому она просит взыскать компенсацию исчисленную из разницы между полученным за этот период доходом в виде пособия в центре занятости населения и должностным окладом в сумме 125929,52 руб. А также она просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 125929,52 руб., т.к. она является инвалидом 2 группы, а ей у ответчика не были созданы надлежащие условия для работы.
Представитель ответчика просил в иске отказать по причине пропуска срока обращения в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, проверив причины пропуска срока обращения в суд, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, которые были прекращены Дата г. в связи с увольнением истицы по собственному желанию.
Истица работала у ответчика в качестве .... и на основании трудового договора от Дата г. ей был установлен оклад 12000 руб. в месяц. Истице установлен ненормированный рабочий день, 40-часовая рабочая неделя.
Согласно табелю выходов сотрудников .... за январь 2009 г. истица отработала 206 часов. Из расчетного листка за январь 2009 г. истице оплачено 128 часов рабочего времени.
По версии ответчика остальные часы, указанные в табеле учета рабочего времени не оплачены по причине отсутствия истицы 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, января на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня, о чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она участвовала в составлении актов и истицы действительно не было на работе более 4 часов.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО3.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что истица все новогодние каникулы работала.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО5.
В обоснование того, что ответчик должен выплатить % от выручки истица представила распоряжение от 4.11.2008 г., изданное ФИО1 о том, что бар получает 3% от выручки, кухня 4%, официант – 2%.
Представитель ответчика пояснил, что ФИО1 не состоит с ответчиком в трудовых отношениях, а является сыном генерального директора ....
Обозрев в судебном заседании книгу приказов ответчика за 2008 г. суд установил, что такого распоряжения от 4.11.2008 г. в книге приказов не зарегистрировано.
Также не имеется каких-либо распоряжений об оплате транспортных расходов, что не оспаривает и сама истица.
Истица также просит взыскать в порядке ст. 234 ТК РФ неполученный ею заработок с момента увольнения по момент вынесения судом решения, т.к. она незаконно была лишена возможности трудиться. Законность увольнения истица не оспаривает.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
О нарушении своего права истица узнала при получении трудовой книжки Дата г., когда в расписке о получении трудовой книжки указала, что ей не выплачена заработная плата в надлежащем размере и другие выплаты.Дата г. истица обратилась к прокурору г. Белая Калитва с заявлением, где просила произвести проверку исполнения трудового законодательства в .... и перерасчет начислений по оплате труда. На свое обращение истица получила ответ в ноябре 2009 г.
В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Факт обращения к прокурору не может быть признан судом уважительной причиной пропуска срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
Каких-либо других уважительных причин пропуска обращения в суд истицей не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что в иске Латковой необходимо отказать.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истицы о том, что на иски о взыскании заработной платы распространяется общий срок исковой давности 3 года, поскольку такой срок распространяется на взыскание депонированной заработной платы, а истицы просит взыскать ей не начисленную заработную плату.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Латковой В.Г. к ООО «....» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда и компенсации по оплате времени вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 г.
Пред-щий