РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 Г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
С участием адвоката Мацинина А.И.
При секретаре Голоборщевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Г.И., Бородиной В.В., Бородина С.Г., Бородиной И.Г. к .... о признании права на получение социальной выплаты
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты, признании права на социальную выплату и обязании заключить договор на предоставление социальной выплаты, ссылаясь на то, что они являются квартиросъемщиками квартиры ..... Дом признан непригодным для проживания в результате проведения горных работ на ликвидируемой .... Истцы внесены в список лиц, подлежащих переселению. 2 декабря 2009 г. комиссия по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой .... непригодным для проживания по критериям безопасности в .... решила не предоставлять истцам социальную выплату, т.к. семья фактически не проживает в этой квартире. Истцы не согласны с таким решением, поскольку квартира находится в аварийном состоянии, проживать в ней небезопасно, истец Бородин Г. и Бородин С. работают вахтовым методом в ...., истицы Бородина В. и Бородина И. проживают в этой квартире, но никакой проверки их проживания не проводилось.
Истец Бородин С.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-лица – .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому дело рассматривается в отсутствие представителя 3-лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу Бородину Г. и членам его семьи, в связи с трудовыми отношениями .... была предоставлена для проживания квартира ..... Истица Бородина В.В. является женой истца Бородина Г., а истцы Бородин С. и Бородина И. являются его детьми, членами его семьи и проживают совместно с ним.
В 1994 г. Бородин заключил договор о передаче спорной квартиры в его собственность и с 4.03.1994 г. является собственником спорной квартиры, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ .....
Спорный жилой дом признан ветхим, подлежащим сносу жильем в ...., ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемой .... непригодным для проживания по критериям безопасности и истцы включены в список граждан, проживающих в ветхом жилье и имеющих право на социальную выплату.
2 декабря 2009 г. комиссия по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой .... непригодным для проживания по критериям безопасности решила социальную выплату истцу не предоставлять, т.к. семья фактически не проживает в спорной квартире. Основанием для принятия такого решения стал акт комиссии .....
Истцы Бородин С. и Бородин Г. работают .... Работы выполняются вахтовым методом в ...., что подтверждается справкой с места работы и копиями трудовых книжек. Истица Бородина И.Г. проживает в спорной квартире, работает в х..... Истица Бородина В.В. также проживает в ...., на момент проверки ее проживания комиссией .... 2..... г. она работала .....
Какого-либо другого жилья, кроме спорного истцы не имеют, что подтверждается сообщениями УФРС .....
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она проживала по соседству с истцами. В настоящее время она переселилась в другое место, но она дружит с Бородиной и бывает у нее в гостях. Бородина проживает в спорной квартире.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ходит мимо дома истцов и видит, что они проживают в нем. Когда Бородин не на вахте, то стоит его машина.
В соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 г. содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Истцы в 2007 г. были включены в дополнительный список граждан, проживающих в ветхих жилых помещениях, подлежащих сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой .... непригодными для проживания и значатся в списке под № 79. Каких-либо стабильных прав на жилье, кроме спорного жилья, истцы не приобрели, в спорном жилье Бородин С. и Бородин Г. не проживают по причине связанной с трудоустройством в другом городе. Истцы Бородина В. и Бородина И. проживают в спорном жилье, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отказа истцам в предоставлении социальной выплаты не имеется и считает необходимым признать протокол заседания комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой .... непригодным для проживания по критериям безопасности в .... от 2 декабря 2009 г. в части не предоставления социальной выплаты Бородину Г.И. незаконным. Также суд считает необходимым признать за истцами право на предоставление социальной выплаты.
В силу п. 10 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 г. норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты составляет 18 кв. м – на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.
В семье Бородина 4 члена семьи, поэтому размер социальной выплаты должен быть предоставлен из расчета 18 кв. м на каждого члена семьи и суд считает необходимым обязать ответчика определить размер социальной выплаты из такого расчета.
Что касается исковых требований о признании Бородиной В.В., Бородиной И.Г., Бородина С.Г. членами семьи Бородина Г.И., то в удовлетворении этих исковых требований необходимо отказать, поскольку этот факт никем не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Признать протокол №21 заседания комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой .... непригодным для проживания по критериям безопасности в .... от 2 декабря 2009 г. в части не предоставления социальной выплаты Бородину Г.И., проживающему по .... незаконным.
Признать за Бородиным Г.И., Бородиной В.В., Бородиным С.Г., Бородиной И.Г. право на предоставление социальной выплаты в рамках программы реструктуризации угольной промышленности с целью переселения из ветхого жилья, находящегося на горных выработках.
Обязать .... определить размер социальной выплаты для переселения из расчета 18 кв. м на каждого члена семьи по цене 1 кв. м общей площади на территории Ростовской области на дату предоставления социальной выплаты, отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 г.
Пред-щий