Дело №2-324/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.09.2010г. ст. Тацинская
Тацинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Солошенко А.В.
при секретаре Корсуновой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Ю.А. к Горбуновым В.А., Слуцкому П.С., Голубниченко А.В. о признании сделок недействительными
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи от Дата., по условиям которого ответчик Горбунов В.А. продал ответчику Слуцкому жилой дом и земельный участок, на котором расположен этот жилой дом в .... и договор купли продажи этого же жилого дома и земельного участка от Дата., по условиям которого ответчик Слуцкий продал этот жилой дом и земельный участок ответчику Голубниченко, недействительными по тем основаниям, что договор купли-продажи был заключен с нарушением закона, лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, с целью избежать раздела имущества, ссылаясь на то, что решением .... от Дата был установлен факт принятия им наследства после умершей .... и за ним признано право собственности на ? долю в праве на земельный участок и жилой дом, в .... а соответственно доля ответчика Горбунова В.А. была уменьшена до ? доли в праве.
С исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности он обратился Дата Дата., Дата. в качестве обеспечительной меры определением .... был наложен арест на жилой дом и земельный участок.
Ответчик Горбунов, несмотря на то, что в суде рассматривался спор об этих объектах недвижимости, Дата г. заключил договор купли-продажи этих объектов со Слуцким, а Дата г. .... было зарегистрировано право Слуцкого на эти объекты.
Дата г. Слуцкий продал эти объекты недвижимости Голубниченко, который Дата г. зарегистрировал на них право собственности.
Сделки купли-продажи объектов недвижимости со Слуцким и Голубниченко были заключены и зарегистрированы, когда в судебном порядке рассматривался спор о праве на эти объекты и на них был наложен арест, таким образом, эти сделки были совершены в нарушение закона, а кроме того, эти сделки были мнимыми, заключенными с целью избежать раздела имущества. По этим основаниям он просит признать эти сделки недействительными, ничтожными с момента заключения и возвратить стороны в первоначальное положение.
Решением .... Ростовской области от Датаг. исковые требования Горбунова Ю.А. к Горбуновым В.А., Слуцкому П.С., Голубниченко А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение были удовлетворены : признан недействительным договор купли-продажи от Дата г. жилого дома, лит. «А», общей площадью Номер кадастровый номер Номер, расположенного по адресу: .... и земельного участка, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью .... кадастровый номер .... расположенный по адресу: .... заключенный между Горбуновым В.А. и Слуцким П.С. ; признан недействительным договор купли-продажи от Датаг. жилого дома лит. «А», общей площадью Номер кадастровый номер Номер расположенный по адресу: .... и земельного участка, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью Номер кадастровый номер Номер, расположенный по адресу: .... заключенный между Слуцким П.С. и Голубниченко А.В. ; на стороны возложена обязанность вернуть все полученное по сделке, возвратить стороны в первоначальное положение, а именно: Голубниченко А.В. вернуть Слуцкому П.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., а Слуцкому П.С. вернуть Голубниченко А.В. восемьдесят пять тысяч рублей; Слуцкому П.С. вернуть Горбуновым В.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... а Горбуновым В.А. вернуть Слуцкому П.С. шестьдесят пять тысяч рублей ; признано недействительным зарегистрированное право собственности Голубниченко А.В. на жилой дом лит. «А», общей площадью Номер кадастровый номер Номер расположенный по адресу: .... и земельный участок, земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью Номер кадастровый номер Номер, расположенный по адресу: .... восстановлено право собственности Горбуновым В.А. на жилой дом лит. «А», общей площадью Номер кадастровый номер Номер, расположенный по адресу: .... и земельный участок, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью Номер, кадастровый номер Номер, расположенный по адресу: ....
Определением Судебной коллегии по гражданским делам .... от Датаг. решение ..... в части признания недействительным договора купли-продажи от Датаг. жилого дома лит. «А» и земельного участка по адресу: .... восстановления права собственности на спорный жилой дом и земельный участок Горбунова В.А. – оставлено без изменения, а кассационные жалобы Горбунова В.А. и Слуцкого П.С. без удовлетворения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в .... в ином составе судей.
Впоследствии при рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования и просил суд истребовать у Голубниченко А.В. недвижимое имущество, а именно, земельный участок площадью Номер с кадастровым номером Номер с расположенным на нем жилым домом площадью Номер, литер А, находящиеся по адресу: ...., дополнительно сославшись на то, что исковое заявление об установлении факта имеющего юридическое значение и признании права собственности на часть домовладения было подано им в суд Датаг., Датаг. в .... по РО поступило определение о подготовке дела по его иску к судебному разбирательству, в связи с чем Датаг. .... по РО было наложено право требования на спорные объекты недвижимого имущества, таким образом на момент заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между Слуцким П.С. и Голубниченко А.В. в ЕГРП имелись сведения о наличии судебного спора нареомм споре ра купли-продажи спорного недвижимого имущества между Слуцким П.С. и Голубниченко В.А. в ЕГРП имелись сведения о недвижимое имущество.
Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Голубниченко А.В. настоял на рассмотрении искового заявления в отсутствии истца.
Суд исходит из того, что истец не явился в суд без уважительной причины и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия, поскольку на этом настаивает ответчик.
Ответчик Голубниченко А.В. иск не признал.
Ответчик Горбунов В.А. полагал иск необоснованным.
Ответчик Слуцкий П.С. считал иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица ...., одновременно являющаяся представителем .... Калашникова Е.С., полагала принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица .... Гриненко А.И. полагал принять решение на усмотрение суда.
Выслушав ответчиков, представителей третьих лиц и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что истец Горбунов Ю.А. и ответчик Горбунов В.А. являются родными братьями, , после смерти их матери .... Датаг., ответчик Горбунов В.А. вступил в наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : ....
Истец Горбунов Ю.А. на момент смерти матери и по настоящее время проживает в указанном жилом доме.
Датаг. Горбунов Ю.А. обратился в суд с иском к Горбунову В.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании ответчика недостойным наследником, признания свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности.
В рамках этого гражданского дела определением .... от Датаг.для участия в деле был привлечен в качестве третьего лица .... и в адрес третьего лица направлены копии искового заявления.
Согласно сообщения ...., Датаг. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу :...., наложены права требования на основании определения ..... и искового заявления Горбунова Ю.А. от Датаг. Права требования по вышеуказанным объектам прекращены Датаг. на основании решения .... от Датаг., вступившего в законную силу Датаг.
Датаг. ответчик Горбунов В.А. и ответчик Слуцкий П.С. заключили договор купли-продажи спорных объектов недвижимости за ....., Датаг. Слуцкий в установленном порядке произвел государственную регистрацию своих прав на спорные объекты недвижимости.
На основании договора купли-продажи от Датаг. Слуцкий П.С. продал, а Голубниченко А.В. купил спорные объекты недвижимости. Голубниченко А.В. зарегистрировал свои права на спорный жилой дом в установленном законом порядке Датаг., регистрационная запись Номер и на спорный земельный участок, регистрационная запись Номер также от Датаг.
.... суда от Датаг., исковые требования Горбунова Ю.А. удовлетворены, признан факт принятия им наследства после умершей матери – ..... и за ним признано право собственности на 1/долю в праве на спорные объекты недвижимого имущества и соответственно доля ответчика Горбуновым В.А. на спорные объекты уменьшена до ?.
..... признан недействительным договор купли-продажи от Датаг. спорных объектов между Горбуновым В.А. и Слуцким П.С. и восстановлено право собственности на спорный жилой дом и земельный участок Горбунова Ю.А.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств, свидетельствующих о его добросовестности при приобретении имущества.
Ответчик Голубниченко А.В. в доказательство добросовестности приобретения спорного имущества ссылается на то, что продавец Слуцкий П.С. предъявил ему в подтверждение своих прав на спорное имущество договора купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права на продаваемые жилой дом и земельный участок, он приобрел недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, оплатил продавцу полностью цену и также произвел е государственную регистрацию своего права.
Суд не может согласится с возражениями ответчика Голубниченко А.В. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 38, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.
Ответчик Голубниченко А.В. не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочности продавца Слуцкого П.С. на отчуждение имущества, не истребовал в Росреестре информацию о заявленных правах требованиях в судебном порядке на спорное недвижимое имущество и поэтому, является недобросовестным приобретателем и спорным имуществом владеет незаконно.
На основании изложенного и в силу ст. 301 ГК РФ, иск необходимо удовлетворить и истребовать спорное недвижимое имущество из незаконного владения ответчика Голубниченко В.А. в пользу истца Горбунова Ю.А.
Определяя объем истребуемого имущества суд исходит из того, что истец, в порядке ст. 301 ГК РФ, вправе истребовать из чужого незаконного владения, только имущество которое принадлежит ему на праве собственности.
Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество и потому необходимо истребовать из незаконного владения ответчика Голубниченко А.В. в пользу истца Горбунова Ю.А. ? долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, а в удовлетворении остальной части иска отказать.
Суд также считает необходимым принять решение об уменьшении доли Голубниченко А.В. в праве общей долевой собственности на спорное имущество до ?.
Принимая данное решение суд не выходит за рамки исковых требований, а лишь обеспечивает исполнимость решения суда, поскольку без формулирования решения в этой части, право собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества не могут быть зарегистрированы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Истребовать из незаконного владения Голубниченко А.В. в пользу Горбунова Ю.А. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью Номер., кадастровый номер Номер, расположенный по адресу: ....
Истребовать из незаконного владения Голубниченко А.В. в пользу Горбунова Ю.А. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью Номер Литер А, кадастровый номер Номер расположенный по адресу: ....
Уменьшить долю Голубниченко А.В. до ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью Номер кадастровый номер Номер, расположенный по адресу: ....
Уменьшить долю Голубниченко А.В. до ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью Номер Литер А, кадастровый номер Номер, расположенный по адресу: ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27сентября 2010г.
Пред-ющий: