Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Тацинская 23 сентября 2010 г.
Тацинский районный суд Ростовской области
В составе председательствующего судьи Сорокина А.М.
При секретаре Калюля Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эстриной С.В. к .... о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику – .... в лице .... о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, ссылаясь на то, что она проходила службу в ...., состояла в должности .... ..... 19 октября 1999 приказом .... .... она была уволена по ст.19 п.3 Закона РФ «О милиции» и ст.58 п.3 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» по ограниченному состоянию здоровья, в связи с полученной травмой при исполнении служебных обязанностей. Иных должностей, обязанности по которым она могла бы исполнять с учетом состояния ее здоровья и категории годности к службе, ей при увольнении не предлагалось. Истица полагала, что в соответствии с ч.3 ст.29 Закона «О милиции» она имела право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, которое при увольнении выплачено ей не было, в связи с чем истица просила взыскать в ее пользу с указанное пособие с учетом индексации. Ссылаясь на положения ст.ст.1069 и 1071 ГК РФ, истица предъявила свои исковые требования к .... в лице ..... В процессе подготовки дела к судебному истице было предложено произвести замену ответчика на .... ...., на что истица не согласилась, а потому, в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ дело было рассмотрено по заявленным исковым требованиям.
Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения факсом. В судебное заседание представитель ответчика не прибыл, отложить разбирательство дела, либо рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела Номер по иску Эстриной С.В. к ...., .... .... о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, взыскании единовременной компенсации, невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истица состояла в должности милиционера охранно-конвойной службы .... ...., и была уволена приказом начальника .... .... от Дата г. по ст.19 п.3 Закона РФ «О милиции» и ст.58 п.3 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» по ограниченному состоянию здоровья, в связи с полученной при ДТП травмой при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполняя обязанности службы в милиции истица состояла в правоотношениях с .... .....
В соответствии с ч.3 ст.29 Закона «О милиции» от 18.04.1991 г. №1026-1, при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета.
Исковые требования о выплате единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания истица предъявляет к ...., ссылаясь на положения ст.1069 и ст.1071 ГК РФ и Бюджетного Кодекса РФ.
Ст.1069 ГК РФ устанавливает обязанность возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Из содержания п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 г. №13-П, следует, что из толкования ст.1084 ГК РФ в системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.
Отсутствие вины государственных органов, либо должностных лиц этих органов в причинении вреда здоровью Эстриной С.В., повлекшего ограничение состояние здоровья истицы, установлено вступившим в законную силу решением .... суда от Дата г. по гражданскому делу по иску Эстриной С.В. к .... .... .... о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, взыскании единовременной компенсации, невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда. Этим же решением было установлено отсутствие у истицы права на получение единовременного пособия предусмотренного ч.3 ст.29 Закона «О милиции» в размере пятилетнего денежного содержания. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., данные обстоятельства обязательны для суда, и не подлежат оспариванию истицей при рассмотрении данного дела.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предъявление требований истицей о взыскании единовременного пособия, предусмотренного ч.3 ст.29 Закона «О милиции», к .... в лице .... неправомерно, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Эстриной С.В. к .... в лице .... о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индексации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010 г.
Председательствующий: