о взыскании долга по договору займа



Дело №2-389/10

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12.10.2010г. ст. Тацинская.

Тацинский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Солошенко А.В.

с участием адвоката Мацинина А.И.

при секретаре Корсуновой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдина С.П. к Кононенко Р.В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ.

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с Кононенко Р.В. в его пользу по договору займа ....., расходы по оказанию юридической помощи ..... и по оплате госпошлины ....., ссылаясь на то, что ответчик должен ему по расписке займа от 30.07.2010г. деньги в сумме ....., которые ответчик обязался возвратить ему в срок до 30.08.2010г., несмотря на его неоднократные просьбы, ответчик долг ему до настоящего времени не вернул.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Выслушав истца, ответчика и его представителя и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что Датаг. на автодороге в х. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Кирдина С.П. и Кононенко Р.В.. Виновником ДТП был признан и привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, ответчик. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Стороны договорились между собой о том, что в возмещение материального ущерба от ДТП ответчик выплатит истцу ....., а истец передаст ответчику в собственность безвозмездно автомобиль, поврежденный в ДТП и выплатит полученные страховые выплаты по ДТП.

В подтверждение обязательств по выплате истцу ..... ответчик выдал истцу расписку, согласно которой Кононенко Р.В. занял деньги в размере ..... у Кирдина С.П. и обязуется их вернуть до 30.08.2010г.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как было установлено судом по договору займа от 30.07.2010г. ответчик не получал от истца деньги в сумме ....

На основании вышеизложенного и в силу вышеприведенной нормы гражданского права, спорный договор займа считается незаключенным, а поэтому необходимо в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере ..... и судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Кирдина С.П. к Кононенко Р.В. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней.

Пред-ющий :