Дело №2-375/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.10.2010г. ст. Тацинская.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Солошенко А.В.
с участием адвокатов Продановой В.Н.и Федорова И.В.
при секретаре Корсуновой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакулич А.С. к Савиной Е.Н., Савину В.А., Старцеву С.Н. о взыскании .....
УСТАНОВИЛ.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с Савиной Е.Н., Савина В.А., Старцева С.Н. солидарно в его пользу денежные средства в размере .... коп. ссылаясь на то, что решением суда с него и с ответчиков солидарно взыскано в пользу .... задолжность по кредиту и проценты ..... и возврат госпошлины .... коп., а всего ....
Ссудная задолжность в размере ..... была взыскана в пользу банка с его заработной платы.
Ввиду того, что ссудная задолжность им погашена в полном объеме, он полагает возможным предъявит регрессные требования к ответчикам, то есть к остальным должникам в равных долях.
В судебном заседании истец подтвердил исковые требования.
По ходатайству ответчика Старцева С.Н. судебное разбирательство дела проведено без его участия.
Представитель ответчика Старцева С.Н. на основании ордера и доверенности, адвокат Проданова В.Н. полагала иск необоснованным.
Место нахождения ответчиков Савиной Е.Н., Савина В.А. неизвестно, поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ их интересы в суде представлял адвокат Федоров И.В.
Представитель ответчиков Федоров И.В. пояснил, что ни признать ни опровергнуть иск он не может, так как ему неизщвестно мнение ответчиков по иску.
Выслушав в судебном заседании истца, представителей ответчиков и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что по кредитному договору от Дата года Савиной Е.Н. .... был предоставлен кредит на неотложные нужду в размере ....
Старцев С.Н.. согласно договора поручительства Номерп1, обязался перед .... отвечать за исполнение Савиной Е.Н. всех ее обязательств перед .... по кредитному договору.
Вакулич А.С. согласно договора поручительства Номерп2, обязался перед .... отвечать за исполнение Савиной Е.Н. всех ее обязательств.
Савин В.А., согласно договора поручительства Номерп3, обязался перед .... отвечать за исполнение Савиной Е.Н. всех ее обязательств перед .... по кредитному договору.
Решением Тацинского районного суда Ростовской области от 15.05.2006г., вступившим в законную силу, с истца и ответчиков солидарно в пользу .... была взыскана задолжность по кредитному договору и проценты ...., возврат госпошлины ..... и всего в сумме ....
По исполнительному листу Тацинского районного суда Номерг. из заработной платы истца в пользу .... в погашение задолжности было взыскано ....
В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что суд солидарно взыскал задолжность пред .... как с заемщика так и с поручителей.
Суд не может согласится с позицией истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Оговаривая переход к поручителю, исполнившему обязательство за основного должника, прав, принадлежащих кредитору, как залогодержателю, указанная норма не предусматривает переход к такому поручителю иных прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства.
Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство за основного должника, не имеет права удовлетворения своих регрессных требований за счет других поручителей по основному обязательству, заключивших не связанные друг с другом договоры поручительства. Такое право он имеет лишь к самому должнику на основании закона.
Истец, ответчики Савин В.А. и Старцев С.Н. заключили с .... не связанные друг с другом договора поручительства и поэтому регрессные требования истца, к указанным ответчикам являются необоснованными и в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.
И вместе с тем, в силу вышеуказанной нормы ГК, в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств с ответчика Савиной Е.Н., иск необходимо удовлетворить.
В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик Старцев С.Н. на основании письменного заявления просит взыскать с истца понесенные расходы на представителя в размере ....
Адвокат Проданова В.Н. готовила надзорную жалобу ответчика Старцева С.Н., представляла его интересы на заседании .... и в судебных заседаниях .... поэтому суд полагает расходы на представителя в размере ..... разумными и считает необходимых взыскать их с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу Вакулич А.С. с Савиной Е.Н. ....
В удовлетворении иска к Савину В.А. и Старцеву С.Н. отказать.
Взыскать в пользу Старцева С.Н. с Вакулич А.С. расходы на представителя в размере ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2010г.
Пред-ющий :