РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 Г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
С участием прокурора Беликовой И.А.
При секретаре Голоборщевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой А.А. к .... об отмене приказа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ершова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа от 19 мая 2010 г. об отстранении ее от работы, ссылаясь на то, что она работает .... с Дата г. ..... Приказом № 65-лс от 19.05.2010 г. она отстранена от работы без начисления заработной платы, поскольку не прошла повышение квалификации ....
Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила восстановить ее в должности ...., взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 36962 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и судебные расходы в сумме 5000 руб.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истица не имеет свидетельства о повышении квалификации ...., поэтому не имеет права занимать должность .....
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что истица Ершова состоит в трудовых отношениях с ответчиком и с Дата г. работает в качестве ..... Истица имеет специальность ..... на основании приказа № 192 лк от 5.05.1999 г. в трудовую книжку Ершовой внесена запись, что на основании решения аттестационной комиссии ....
Приказом № 65-лс от 19.05.2010 г. истица Ершова была отстранена от работы без начисления заработной платы, как не прошедшая повышение квалификации .... до предоставления названых документов.
В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, ст. 76 ТК РФ не содержит указания на возможность отстранения от работы в случае не прохождения повышения квалификации или не получения сертификата.
П.5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, на который ссылается представитель ответчика, предусматривает отстранение от работы в случае кратковременного приостановления, на срок до двух месяцев, специального права работника. Право же истицы никем не приостановлено, а по версии ответчика она вообще не имеет права занимать должность .....
В силу ст. 54 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.
Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан. Форма, срок действия, условия и порядок выдачи сертификата специалиста, а также документа о дополнительном профессиональном образовании в части розничной торговли лекарственными препаратами устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.
Таким образом, право на занятие медицинской деятельностью имеют лица, имеющие специальное образование и сертификат специалиста.
Истица имеет специальное образование ..... ....
Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.09.2008 г. № 6915-ВС «О специалистах со средним медицинским образованием» разъяснено, что лица, допущенные к занятию медицинской деятельностью в соответствии с Приказами Минздрава СССР от 21.10.74 N 990, от 13.07.89 N 418 и начавшие работать в период действия этих Приказов, могут продолжать замещать в учреждениях здравоохранения прежние должности, проходить повышение квалификации по специальностям, соответствующим этим должностям, и получить (подтвердить) сертификаты специалиста.
В случае недостаточности профессиональных знаний и навыков упомянутых выше средних медицинских специалистов в сложившейся ситуации корректнее принятие решения об их переподготовке, финансовое обеспечение которой может быть осуществлено за счет средств субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а не личных средств работников.
Истица начала работать в качестве ....., т.е. в период действия Приказа Минздрава СССР от 21.10.1974 г., Дата. прошла обучение .... и согласно разъяснению Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.09.2008 г. она может проходить повышение квалификации по специальности .... и получить сертификат специалиста по этой специальности, что дает ей право занимать должность ..... А если у нее недостаточно знаний и навыков, то ответчик должен принять меры по ее переподготовке за счет средств субъекта Федерации или муниципального образования. Ответчик никаких мер по переобучению или переподготовке истицы не предпринимал.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, незаконно отстранил истицу от работы, поэтому приказ №65-лс от 19.05.2010 г. необходимо отменить и истицу в должности .... необходимо восстановить.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 394 ч. 2 ТК РФ предусматривает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок истицы составляет: 164017,06руб.:12мес.=13668,1 руб.
Время вынужденного прогула истицы с 19.05.2010 г. составило 3 месяца 18 рабочих дней.
Оплата времени вынужденного прогула составит: 13668,1руб.*3мес.+(13668,1руб.:22рабочих дня*18рабочих дней)=52187,29руб.
Эту сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истица испытывала нравственные страдания в связи с незаконным отстранением ее от должности, т.е. ей был причинен моральный вред, который подлежит возмещению с ответчика. Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей предъявлена квитанция на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Суд считает, что по настоящему делу оплата услуг представителя в такой сумме является в разумных пределах и эту сумму также следует взыскать с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать приказ .... от 19.05.2010 г. № 65-лс об отстранении от работы .... Ершовой А.А. незаконным.
Восстановить Ершову А.А. в должности .... с 19 мая 2010 г.
Взыскать с .... в пользу Ершовой А.А. пятьдесят две тысячи сто восемьдесят семь рублей 29 коп. – оплату времени вынужденного прогула, две тысячи рублей – компенсацию морального вреда, пять тысяч рублей – судебные расходы.
Взыскать с .... госпошлину в доход государства три тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 г.
Пред-щий