ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.09.2010г. ст. Тацинская
Тацинский районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Солошенко А.В.
с участием помощника прокурора Тацинского района Смотриковой И.Н.
при секретаре Корсуновой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тацинского района в интересах неопределенного круга лиц к .... и .... Горпольской Ю.А. об обязании освободить земельный участок и поставить его на кадастровый учет
УСТАНОВИЛ :
Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к .... и просил обязать .... Горпольскую Ю.А. освободить земельный участок площадью ...., расположенный в 5 км. по направлению на юго-запад от ориентира :.... и обязать .... принять меры по признанию бесхозяйного объекта земельного участка площадью .... расположенного в 5км. по направлению на юго-запад от ориентира .... и в последствии принять в муниципальную собственность, обеспечив его соответствующее использование, ссылаясь на то, что указанный земельный участок обрабатывается и используется .... Горпольской Ю.А., однако правоустанавливающие документы на использование данного земельного участка у ответчика .... Горпольской Ю.А. отсутствуют, указанный земельный участок является невостребованным и поэтому ответчик администрация .... обязана принять меры по признанию его бесхозяйным, использованием земельного участка нарушены права неопределенного круга лиц, которым могла быть предоставлена возможность использовать данный земельный участок для производства сельхозпродукции.
В судебном заседании прокурор настоял на исковых требованиях.
Представитель ответчика .... иск признала.
Ответчик .... Горпольская Ю.А. иск признала.
По ходатайству представителя третьего лица ...., судебное разбирательство дела проведено без его участия.
Выслушав лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, допросив свидетеля и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что Постановлением Главы администрации Тацинского района №236 от 27.04.1992 года .... был передан земельный фонд общей площадью ...., в том числе сельскохозяйственных угодий ...., из них пашни ...., пастбищ .... многолетних насаждений ...., прочих земель .... на праве коллективно-долевой собственности, бесплатно.
Согласно представленных списков всего по .... имеется 905 собственников земельных долей.
В соответствии с сообщением ...., подтвержденном в судебном заседании представителем ...., из 905 собственников долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, по состоянию на 01.09.2010г. не выделили земельные участки в счет причитающихся им земельных долей Скопенко А.А., безвестно отсутствующая, правоприемник Скопенко Н.А. ; Скорикова М.С., умерла, вступил в наследство Скориков Н.И. ; Субботин И.А., умер, вступает в наследство СубботинИ.И. ; Грищенко У.П., умерла, вступает в наследство Соловьева Ю.А. ; Грищенко П.Т., умер, вступает в наследство Соловьева Ю.А. ; Истомин Г.И., умер, вступает в наследство Истомин Ю.И..
Судом предлагалось прокурору представить в суд кадастровый план земельного участка в границах .... требование суда прокурором исполнено не было, поэтому дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.
Согласно решения №1807от 07.07.2010г. .... об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка выявлено, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям федерального закона «О государственном кадастровом учете недвижимости» и требованиям к оформлению межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412, а именно в межевом плане : 1. на титульном листе межевого плана в реквизите 1 «Виды выполненных кадастровых работ» указано : «Межевое план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу : .... что противоречит информации, содержащейся в распоряжении Администрации Тацинского района №195 от 31.05.2010г., согласно которой утвержден проект границ землепользования площадью .... из земель ..... По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок Номер является ранее учтенным единым землепользованием, зарегистрированным на праве общей долевой собственности.
В соответствии с межевым планом от 28.06.2010г., межевое план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу : ...., вновь образуемому земельному участку присвоен условный номер Номер.
Согласно карты землеустройства .... и пояснений ответчика .... Горпольской Ю. А., спорный объект, является частью часть земельного участка с кадастровым номером Номер и с одной стороны граничит с земельным участком Горпольской Ю.А.
Согласно пояснений ответчика .... Горпольской Ю.А. и межевого плана, согласование границ спорного объекта не производилось.
Свидетель ФИО27. показала, что она работает .... их организация изготавливала межевой план по спорному земельному участку. В смысле требований законодательства спорный объект не является земельным участком, т.к. он не поставлен на кадастровый учет и его границы не отмежеваны в установленном законом порядке. Спорный объект является частью земельного участка кадастровый номер Номер, находящегося в коллективно-долевой собственности, работники предприятия не выезжали на место и не устанавливали межевые границы, межевой план был изготовлен по заказу .... по картографическому материалу, но в постановке на кадастровый учет спорного объекта было отказано, поскольку .... являющаяся заказчиком проведения кадастровых работ, не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер и потому не вправе обращаться с заявлением о выделе спорного объекта.
Таким образом судом было установлено, что спорный земельный участок надлежащим образом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, и потому, руководствуясь положениями статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» суд считает, что отсутствуют основания для признания его самостоятельным объектом гражданских прав и, как следствие, для спора о правах на него.
Спорный объект является частью земельного участка кадастровый номер Номер, находящегося в коллективно-долевой собственности, как минимум у граждан, названных в качестве правопримников умерших собственников земельных долей.
Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам в интересах неопределенного круга лиц.
В порядке ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В настоящем споре действиями ответчиков .... и .... Горпольской Ю.А. могут быть нарушены права сособственников в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок кадастровый номер Номер, в настоящем споре имеется определенный круг лиц права которых могут быть нарушены действиями ответчиков и поэтому прокурор не имеет полномочий на обращение в суд по данному спору и необходимо исковое заявление оставить без рассмотрения.
Суд не признает признание иска ответчиками, поскольку представитель ответчика .... Бабанова Л.А., согласно доверенности не имеет права на признание иска и кроме того, признание иска ответчиками в данном случае противоречит закону, по вышеописанным основаниям.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Оставить без рассмотрения исковое заявление прокурора Тацинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Верхнеобливского сельского поселения и индивидуальному предпринимателю Горпольской Ю.А. об обязании освободить земельный участок и поставить его на кадастровый учет.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 дней со дня его принятия.
Пред-ющий :