РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 г. ст.Тацинская
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Ольховатова Л.В.
с участием адвокатов Бородавка Р.А. и Басенко И.В.
при секретаре Савченко Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войновой Е.А. к Проскуриной Т.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что заключила с ответчицей договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передала в собственность ответчице земельный участок площадью .... кв.м кадастровый № Номер расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ...., и расположенный на нем жилой дом двухкомнатный, одноэтажный, каменный, под литером А, общей площадью .... кв.м, в т.ч. жилой .... кв.м, с жилой пристройкой каменной под лит.А1, пристройкой планк. под лит.а, двумя пристройками дер. под лит.а1 и а2, пристройкой шифер. под лит.а3, сараем шлаколитым под лит.В, шейкой погреба кирп. под лит.П, погребом каменным под лит.П1, сараем металл. под лит.Л, забором дер. под лит.№1, колодцем ж/б под лит.№2, уборной дер. под лит.№3, которые на момент заключения договора принадлежали ей на праве собственности, а ответчица по условиям заключенного договора обязалась осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплатить все ритуальные услуги, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании земельный участок и жилой дом со строениями и сооружениями. Общая сумма пожизненной ренты в месяц должна была ей предоставляться ответчицей в сумме двух МРОТ, при увеличении МРОТа подлежала пропорциональному увеличению. Указанный договор 2.04.2005 г. был удостоверен нотариусом .... Синельниковой Л.В., переход права собственности был зарегистрирован 4.05.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя собственника Проскуриной Т.И. с обременением ипотекой в пользу Войновой Е.А.. С 2005 г. по май 2010 г. она проживала в указанном домовладении с семьей ответчицы из 4-х человек на .... кв.м жилой площади, ответчица не надлежаще исполняла принятые на себя по договору обязанности по ее содержанию и иждивению, а так же совместное ее проживание с ответчицей и членами ее семьи стало не возможным в следствие их негативного отношения к ней. С июня 2010 г. ответчица не исполняет обязанности по ее содержанию и иждивению полностью.
Ответчица иск не признала и пояснила, что она не нарушала свои обязанности плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением истицы от 2.04.2005 г., предоставляет реальное обеспечение потребностей истицы в жилье, питании, одежде, уход в связи с состоянием здоровья, регулярно ежедневно ухаживая за нею, производя приготовление пищи, стирку одежды и белья, уборку помещений, приобретения лекарств, отопление жилья и его ремонт, осуществляя платежи по оплате электроэнергии и налогам. Ежемесячная сумма затрат на питание и обслуживание истицы по представленному ею расчету составляет 9856,5 руб., что превышает 2 МРОТ. Истица проживает с нею и ее мужем в домовладении общей площадью .... кв.м, что не превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, которая составляет от 15-ти до 18-ти кв.м общей площади на каждого члена семьи из 3-х и более человек в соответствии с Положением о регулировании жилищных отношений на территории Тацинского сельского поселения, принятым Решением Собрания депутатов Тацинского сельского поселения №39 от 28.06.2006 г., в котором занимает две комнаты: жилую площадью 11,7 кв.м в жилом двухкомнатнатном доме и летнюю площадью 9,2 кв.м в пристройке деревянной.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, их представителей и показания свидетелей, суд считает, что исковые требования истицы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Так, судом установлено, что между истицей и ответчицей был заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением, по которому истица передала в собственность ответчице земельный участок площадью .... кв.м кадастровый № Номер, расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ...., и расположенный на нем жилой дом двухкомнатный, одноэтажный, каменный, под литером А, общей площадью .... кв.м, в т.ч. жилой .... кв.м, с жилой пристройкой каменной под лит.А1, пристройкой планк. под лит.а, двумя пристройками дер. под лит.а1 и а2, пристройкой шифер. под лит.а3, сараем шлаколитым под лит.В, шейкой погреба кирп. под лит.П, погребом каменным под лит.П1, сараем металл. под лит.Л, забором дер. под лит.№1, колодцем ж/б под лит.№2, уборной дер. под лит.№3, которые на момент заключения договора принадлежали ей на праве собственности, а ответчица по условиям заключенного договора обязалась осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплатить все ритуальные услуги, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании земельный участок и жилой дом со строениями и сооружениями. Общая сумма пожизненной ренты в месяц должна была ей предоставляться ответчицей в сумме двух МРОТ, при увеличении МРОТа подлежала пропорциональному увеличению. Указанный договор 2.04.2005 г. был удостоверен нотариусом .... Синельниковой Л.В., переход права собственности был зарегистрирован 4.05.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя собственника Проскуриной Т.И. с обременением ипотекой в пользу Войновой Е.А., что подтверждается копией договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Войновой Е.А. – получатель ренты, и Проскуриной Т.И. – плательщик ренты 2.04.2005 г.(л.д.8-9); выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.10-11);
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или указанного им третьего лица.
В соответствии со ст.605 ГК РФ получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств.
В судебном заседании истица Войнова Е.А. пояснила, что она не знала до апреля 2010 г. о существовании договора. С 2004 г. ответчица, как соц. работник, обслуживала ее, как престарелую и одинокую пенсионерку, т.к. сын и внуки от нее отказались, а она по состоянию здоровья нуждалась в уходе. С ее согласия ответчица переехала к ней жить, т.к. ей нужен был уход и посторонняя помощь постоянно и круглосуточно. В 2005 г. ответчица уговорила подписать у нотариуса какие-то документы, что она подписала - не знает, т.к. плохо себя чувствовала и ответчица сделала ей какой-то укол, под воздействием которого она не понимала, что происходит. Затем у нее поселились муж и несовершеннолетняя дочь истицы, против чего она тоже не возражала. Иногда ночуют внуки ответчицы, которые создают шум и неудобства, но они проживают отдельно со своими родителями. Ответчица производила определенные затраты на ее содержание за период с 2005 г. по июнь 2010 г.- приготовляла пищу, стирала, убирала в жилище, отапливала жилое помещение, покупала уголь, производила ремонт домовладения покупала продукты питания, лекарства, производила оплату за электроэнергию, налогов и др., как за свои денежные средства, так и за деньги истицы, но она с нее денег на эти нужды никогда не требовала, истица иногда давала ей деньги сама добровольно, т.к. считала, что они с ответчицей живут одной семьей и просто хотела тратить свою пенсию. С июня 2010 г. она сама не стала употреблять приготовляемую ответчицей пищу и пользоваться ее услугами по уходу, а ответчица не предпринимает никаких попыток к выплате стоимости ренты каким-нибудь другим способом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Синельникова Л.В. суду показала, когда стороны обратились за заключением договора ренты, она несколько раз откладывала оформление сделки, когда они пришли последний раз, Войнова вела себя адекватно, но была с претензиями, что она долго не оформляет документы, она еще раз объяснила в черных тонах последствия заключения договора, но Войнова сказала, что они люди хорошие и что они с нею живут давно.
Свидетель НМН суду показала, что Проскурина Т.А. работает в ЦСО и осуществляла уход за Войновой Е.А. Жалоб от Войновой Е.А. на работу Проскуриной не поступало. Она у Войновой спрашивала, почему она не возьмет к себе жить внуков. Они скитаются по квартирам. Она сказала, что сын с нею не знается, а внуки жить с нею не хотят. Проскурина обслуживает 4 клиентов, на каждого клиента запланировано 1,5 часа 3 раза в неделю, в обязанности соц. работника входит доставка продуктов, лекарств за счет клиента, санитарное состояние, но не более 18 кв. метров, а остальное - за дополнительную оплату. У Проскуриной много поощрений, она лучший соц. работник, Войнова говорила, что нужно написать благодарность в газету за хорошее обслуживание.
Свидетель МИН суду показал, что проживает рядом с Войновой Е.А., Проскурина стирала белье, сажала огород, делала ремонт в доме,, 2 раза привозила уголь, ее сын пилил дрова. Войнова Е.А. была всегда довольна Проскуриной. Сына Войновой не видел у нее с 2006 г. Она жаловалась, что он не ходит к ней. Войнова говорила, что живу с чужими людьми.
Свидетель ГОТ суду показала, что проживает недалеко от Войновой Е.А., она жила одна, к ней никто не ходил, ни сын, ни невестка, ни внуки. Потом у нее стала жить Проскурина Т.И.. Войнова сказала, что ей нужен уход, и она отпишет дом ей, если она будет жить с нею и ухаживать за ней. Войнова говорила, если бы ни эти люди, она бы уже давно умерла. Проскурина Т.И. стирала все белье и свое и бабушкино, сажала огород картошку, помидоры, огурцы. Бабушка питалась с ними вместе, они отмечали ей дни рождения, все были за столом и бабушка тоже, отношения у них были хорошие, Других родственников у Войновой она не видела, спрашивала, почему она переписала дом чужим людям, она сказала, что они хорошие, это ее семья.
Свидетель ВДВ суду показала, что когда Войнова жила одна, обращалась к ней за помощью лекарства принести, горчичники поставить, поговорить с нею. Когда стала жить Проскурина Т.И., она стала выполнять все это, Войнова всегда ее хвалила, о договоре разговора не было, но она говорила, что отпишу ей дом. Войнова жаловалась, что не нужна сыну и внукам, они ее бросили.
Свидетель ЛВП суду показала, что работает с Проскуриной, когда Проскуриной сделали операцию, она ходила ее проведывать, бабушка Войнова Е.А. лежала в своей комнате, а Проскурина Т.И. в своей. Она спросила у Войновой, почему живет с чужим человеком, Войнова ругала сына и жаловалась, что он отказался от нее, а дочь Проскуриной Т.И. ухаживала за ними обоими.
Свидетель ЕПЕ суду показала, что между Войновой и Проскуриной был заключен договор - не знала, жили они дружно, скандалов никогда не слышали, живет по соседству с Войновой с 1996 г., у Войновой есть сын, но она с ним не общалась, про Проскурину никогда плохо не говорила, готовила еду Проскурина Т.И., стирала тоже она, убирала, сажала огород.
Свидетель МИЛ суду пояснил, что его пригласил брат Проскуриной – ИСА помочь ему пересеять уголь во дворе Войновой, где жила его сестра Проскурина, работали они там 2 недели, пересеяли весь уголь, хорошего получилось 4 тонны, а остальное пыль, которую вывезли, убирали мусор, делали фундамент, чистили колодец, Проскурина их кормила, вместе с нами ела и бабушка, деньга за работу платила Проскурина.
Свидетель ИСА суду пояснил, что он - брат Проскуриной Т.И., она попросила пересеять уголь и напилит дрова, почистить колодец, он с МИЛ. пересеяли уголь, хорошего оказалось примерно тонный 4, напилили дрова, все сложили в сарай, почистили колодец, забетонировали фундамент и вокруг колодца. Еще до заключения договора между сестрой и бабушкой Войновой он ездил с ними к брату бабушки в х. Крюков, бабушка говорила, что лучше пусть чужие люди досмотрят, если своим не нужна.
Свидетель ЛАТ суду показала, что истицу Войнову Е.А. знает давно, встречалась с нею на базаре почти каждую неделю в выходные, она покупала продукты – огурцы, помидоры, творог, хлеб, молоко. За чьи деньги она приобретала продукты - не знает, она ей говорила, что пенсия уходит на лекарства.
Свидетель ВШБ суду показал, что Войнову знает хорошо, т.к я имеет свой продуктовый магазин недалеко от того места, где она проживает. Каждый месяц она покупает продукты питания в его магазине примерно на 500 рублей, может чуть меньше, может чуть больше, покупает всего по не многу бананчик, котлетку, хлеб и другое.
Свидетель ГАВ суду показал, что Войнова его сестра, он приезжал к ней за последние пять лет редко. В апреле 2010 г. Проскурина приехала к нему и попросила в займы денег, чтобы продать дом его сестры и купить новый. Он поехал к сестре и спросил ее куда она хочет переехать, сестра сказала, что переезжать никуда не собирается. Он стал смотреть документы, выяснил, что у сестры имеется договор пожизненного содержания с Проскуриной и стал ругать сестру. Она сказала, что подписала какие-то бумаги. Продукты сестра покупала за свои деньги, уголь, дрова были ее, Проскурина ни разу не купила ни угля, ни дров.
Свидетель АВА суду показал, что истица Войнова - его мать, она около 20 лет живет одна. Проскурина являлась соц. работником и обслуживала ее, попросилась на квартиру к ней, чтобы помогать, ночью вызвать скорую помощь если понадобится, мать согласилась и они переехали к ней жить. В мае 2010 г. мать и показала ему домовую книгу, где прописана Проскурина, он стал разбираться, и выяснилось, что между матерью и Проскуриной был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Мы с матерью и решили подать заявление в суд о расторжении данного договора, после подачи заявления в суд я забрал мать к себе. Я у матери бывал не часто, а ей нужен был уход, тут попросилась к ней Проскурина и она согласилась. Мать сама носила воду и уголь, подсыпала печь, уголь и дрова были ее, т.к. у нее было много, она пережила войну и поэтому всегда был запас топлива. Проскурина печь топить не умела, печь задымила и закоптила обои, пришлось переклевать. Мать ходила на рынок за продуктами.
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что ответчицей не было допущено существенного нарушения своих обязанностей плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением истицы от 2.04.2005 г., она предоставляет реальное обеспечение потребностей истицы в жилье, питании, одежде, уход в связи с состоянием здоровья, регулярно ежедневно ухаживая за нею, производя приготовление пищи, стирку одежды и белья, уборку помещений, приобретения лекарств, отопление жилья и его ремонт, осуществляя платежи по оплате электроэнергии и налогам. Истица проживает с нею и ее мужем, а так же с ними периодически проживает дочь ответчицы, которая учится в ...., в домовладении общей площадью .... кв.м, что превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, которая в соответствии с Положением о регулировании жилищных отношений на территории Тацинского сельского поселения, принятым Решением Собрания депутатов Тацинского сельского поселения №39 от 28.06.2006 г., составляет от 15-ти до 18-ти кв.м общей площади на каждого члена семьи из 3-х и более человек, т.е. не более 72 кв.м. , в котором занимает две комнаты: жилую площадью 11,7 кв.м в жилом двухкомнатнатном доме и летнюю площадью 9,2 кв.м в пристройке деревянной. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на жилой дом по .... копией Положения о регулировании жилищных отношений на территории Тацинского сельского поселения, принятого Решением Собрания депутатов Тацинского сельского поселения №39 от 28.06.2006 г. л.д.179-189); квитанциями на имя Проскуриной Т.И. на оплату электроэнергии, налогов л.д.200-201), пояснениями сторон и показаниями свидетелей.
Согласно п.9 Договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами 2.04.2005 г., общая сумма пожизненной ренты в месяц должна была составлять 2 МРОТ. В соответствии с ч.3 ст.602 ГК РФ объем содержания с иждивением должен предоставляться на принципах добросовестности и разумности.
Ежемесячная сумма затрат ответчицы на питание и обслуживание истицы по представленному ею расчету составляет приблизительно 982 руб. л.д.57-73). Ежемесячная сумма затрат ответчицы на питание и обслуживание истицы по представленному ответчицей расчету составляет 9856,5 руб. л.д. 78-118). И истицей и ответчицей представлены суду лишь документы, подтверждающие стоимость якобы произведенных ими затрат на питание и обслуживание истицы. Доказательств, подтверждающих, что были фактически произведены указанные ими в расчетах затраты на питание и обслуживание истицы, ни одной из сторон не представлено. Однако, истица не отрицает, что ответчица производила определенные затраты на ее содержание, а она производила затраты на свое содержание по своей инициативе, т.к. хотела тратить свою пенсию. Кроме того согласно выписок из лицевых счетов на имя истицы за период с 28.11.2005г по 23.04.2010 г. она произвела накопления денежных средств в размере 85 419 руб.24 коп. л.д.150-155), которые, как она пояснила в судебном заседании, она в апреле сняла со счета и передала своему сыну. То обстоятельство, что истица была закреплена за ответчицей, как работником социального обслуживания, не имеет существенного значения, т.к. она производила обслуживание истицы, как соц. работник 1,5 часа в сутки 3 раза в неделю, что подтверждается показаниями свидетеля НМН и справкой МУ «ЦСО» л.д.143). В остальное время она осуществляла за нею уход и ее обслуживание по договору пожизненного содержания с иждивением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчицей предоставлялся истице объем содержания с иждивением на принципах добросовестности и разумности.
В соответствие с п.п.9, 10 и 11 Договора пожизненного содержания с иждивением от 2.04.2005 г., Плательщиком ренты Получателю может выплачиваться денежная сумма ренты, предусмотренная Договором - в размере 2-х МРОТ, за просрочку выплаты ренты Плательщик ренты выплачивает Получателю ренты проценты, предусмотренные ст.396 ГК РФ, что не лишает истицу возможности обратиться за взысканием невыплаченной суммы ренты и процентов, если у ответчицы перед нею имеется задолженность.
Утверждения истицы Войновой Е.А. о том, что она не знала до апреля 2010 г. о существовании договора пожизненного содержания с иждивением между нею и ответчицей, в 2005 г. ответчица уговорила подписать у нотариуса какие-то документы, что она подписала - не знает, т.к. плохо себя чувствовала и ответчица сделала ей какой-то укол, под воздействием которого она не понимала, что происходит, суд не принимает во внимание, т.к. они являются голословными, никаких доказательств о том, что ей ответчица делала укол, суду не представлено. Они опровергаются показаниями нотариуса Синельниковой Л.В. о том, что она несколько раз откладывала оформление сделки, разъясняла последствия заключаемой сделки, Войнова вела себя адекватно, понимала, что происходит и настаивала на оформлении договора ее пожизненного содержания с иждивением с ответчицей. В своем исковом заявлении истица указала, что заключила с ответчицей договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передала в собственность ответчице земельный участок с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками, а ответчица по условиям заключенного договора обязалась осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплатить все ритуальные услуги, указанный договор 2.04.2005 г. был удостоверен нотариусом .... Синельниковой Л.В., переход права собственности был зарегистрирован 4.05.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя собственника Проскуриной Т.И..
При таких обстоятельствах не имеется достаточных оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истицей и ответчицей 2.04.2005 г. и истице в удовлетворении иска к ответчице о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Войновой Е.А. в удовлетворении иска к Проскуриной Т.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 2.04.2005 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решения суда в окончательной форме изготовлено 5.10.2010 г.
Председательствующий: