Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Тацинская 30 сентября 2010 г.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Сорокин А.М.
при секретаре Бааль Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Н.Н. к <данные изъяты> о сохранении квартир в перепланированном и переустроенном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском о сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственниками квартир Номер и Номер в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ..... Без получения соответствующих разрешений истцом были произведены самовольные переустройство и перепланировка принадлежащих ей квартир, заключавшиеся в разборке печных очагов, монтаже отопительных систем, строительстве внутренних перегородок, установке дверных проемовю. Истец обратилась с заявлениями в <данные изъяты> о сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии. В удовлетворении заявлений ей было отказано, для сохранения квартир в переустроенном и перепланированном состоянии было рекомендовано обратиться в суд. Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка и переустройство квартир не нарушает права и законные интересы иных лиц, соответствует предъявляемым нормам и правилам, истец просила принять решение о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащие ей квартиры.
Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, в представленном заявлении <данные изъяты> просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты> и принять решение на свое усмотрение.
В судебное заседание так же не прибыл представитель третьего лица – <данные изъяты>. В отзыве на заявленные исковые требования <данные изъяты> просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу будет являться основанием для обращения истца за внесением соответствующих изменений в ЕГРП.
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены так же собственники других квартир расположенных в этом же многоквартирном доме: Кальчук Е.К., Забураев А.М., Поздеев Н.И., Гурова В.И., Севрюгин В.С., Кулешова А.Н., Заикина Л.А. В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные третьи лица: Кальчук Е.К., Поздеев Н.И., Гурова В.И., Севрюгин В.С., Кулешова А.Н. От Гуровой В.И. и Кальчук Е.К. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные третьи лица о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителей <данные изъяты>, третьих лиц: Кальчук Е.К., Поздеева Н.И., Гуровой В.И., Севрюгина В.С., Кулешовой А.Н.
В судебном заседании третье лицо Забураев А.М. не возражал на удовлетворение искового заявления, третье лицо Заикина Л.А. и представитель третьего лица Поздеева Н.И. – Черныш Т.В. возражали на удовлетворение заявления, ссылаясь на то, что истец не дает согласие на проведение переустройства и перепланировки в других квартирах.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что истице принадлежат на праве собственности квартиры Номер и Номер в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ...., что подтверждается договором купли продажи квартиры от Дата г., свидетельством о регистрации права, договором купли-продажи от Дата г., зарегистрированным в <данные изъяты> г.
В нарушение порядка, предусмотренного ст.26 ЖК РФ, истица без согласования с органом местного самоуправления произвела перепланировку и переустройство данных квартир.
Согласно заключений сектора архитектуры и градостроительства <данные изъяты> при перепланировке и переустройстве квартиры Номер были произведены: разборка печных очагов в комнате Номер и Номер, монтаж отопительной системы, строительство внутренней перегородки между комнатами Номер и Номер; при перепланировке и переустройстве квартиры Номер были произведены: разборка печных очагов в комнатах Номер, Номер и Номер, монтаж отопительной системы, строительство внутренней перегородки между комнатами Номер и Номер; была оборудована выгребная яма. Этими же заключениями было признано возможным сохранения квартир в перепланированном и переустроенном состоянии.
Согласно технических заключений <данные изъяты> основные несущие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям надежности и эксплутационной безопасности здания, демонтаж печного отопления и устройство перегородок не отразятся на эксплуатационной безопасности здания, привязка выгребной ямы соответствует требованиям СНиП 2.04.02 «Водоснабщение, наружные сети и сооружения».
В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В то же время, в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В обоснование возражений на заявленные исковые требования третье лицо Заикина Л.А. и представитель третьего лица Поздеева Н.И. – Черныш Т.В., ссылаются на то, что истец не дает согласие на проведение аналогичных перепланировки и переустройства квартир другим собственникам квартир в данном многоквартирном доме. При этом, из пояснений указанных лиц следует, что у них имеется необходимая документация подтверждающая допустимость проведения такой же перепланировки и переустройства их квартир, которые были проведены истицей. Иные доводы о нарушении прав и законных интересов третьих лиц произведенными истицей самовольными перепланировкой и переустройством квартир у третьего лица Заикиной Л.А. и представителя третьего лица Поздеева Н.И. – Черныш Т.В. отсутствовали.
Таким образом, доводы третьего лица Заикиной Л.А. и представителя третьего лица Поздеева Н.И. – Черныш Т.В. о нарушении истицей прав третьих лиц сводятся не к нарушениям, вызванных произведенной истицей самовольными переустройством и перепланировкой квартир, а к правоотношениям, возникших в связи с намерениями третьих лиц произвести переустройство и перепланировку своих квартир.
Кроме того, ч.2 ст.26 ЖК РФ, определяющая перечень документов, подлежащих предъявлению для согласования переустройства или перепланировки жилого помещения, не предусматривает необходимости получения и предъявления в орган местного самоуправления согласия собственников других жилых помещений, а в соответствии с ч.3 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование не вправе требовать предоставление других документов кроме документов, установленных ч.2 ст.29 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах доводы третьего лица Заикиной Л.А. и представителя третьего лица Поздеева Н.И. – Черныш Т.В. о нарушении произведенными истицей перепланировкой и переустройством квартир прав и законных интересов третьих лиц являются не обоснованными.
Соответствие произведенных истицей перепланировки и переустройства квартир предъявляемым требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью иных лиц подтверждается заключением сектора архитектуры и градостроительства <данные изъяты> и техническими заключениями <данные изъяты>
Отказывая истице в снованием отказа <данные изъяты> истице в сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии, <данные изъяты> сослалась на нарушение истицей процедуры переустройства и перепланировки квартир, в связи с чем рекомендовала истице обратиться в суд. Иных доводов о невозможности сохранения квартир истицы в перепланированном и переустроенном состоянии ответчиком не приведено.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что произведенные истицей перепланировка и переустройство принадлежащих ей квартир не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру Номер площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома .... по адресу .... принадлежащую Игнатовой Наталье Николаевне.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру Номер площадью .... кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома .... по адресу .... принадлежащую Игнатовой Наталье Николаевне.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2010 г.
Председательствующий: