Дело №2-358/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2010г. ст. Тацинская.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Солошенко А.В.
с участием адвоката Колесникович Н.В.
при секретаре Корсуновой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховцева В.Е. к Калужскому В.Е. о выдаче трудовой книжки, взыскании неполученной заработной платы и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать .... Калужский В.Е. расторгнуть трудовой договор и выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу неполученный заработок в размере .... руб., взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда .... руб. ссылаясь на то, что в апреле 2006г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор и он был принят на работу к ответчику .... в 2008г. деятельность ответчика была прекращена по неизвестным для него причинам, трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика, в связи с тем, что предприятие ответчика не работает, место нахождения Калужского В.Е. ему неизвестно, он не может расторгнуть трудовой договор и не может трудоустроится на другую работу.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Судебные повестки, направленные в адрес места жительства ответчика .... Калужского В.Е., возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, согласно сообщения ...., информацией о месте фактического проживания Калужского В.Е. .... не располагает, со слов жены Калужский В.Е. находится на заработках в .....
В порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Колесникович Н.В.
Представитель ответчика пояснил, в связи с тем, что ей не известно мнение по иску доверителя, она иск не признает.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что 24.04.2006г. на основании трудового договора №10 Глуховцев В.И. был принят на неопределенный срок на работу в качестве .... Калужский В.Е.. В 2008г. .... Калужский В.Е. прекратил свою работу. Согласно выписки от 13.09.2010г. из Единого государственного реестра ...., .... Калужский В.Е. является действующим.
Судебным приказом №2-222/2009 от 05.08.2009г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Тацинского района Ростовской области с .... Калужского В.Е. в пользу Глуховцева В.Е., взыскана задолжность по заработной плате в размере .... руб.
Свидетель А.Н. показала, что она работала у .... Калужский В.Е. ....., трудовые книжки работников предприятия находились у нее, она знает, что истец при приеме его на работу сдавал трудовую книжку, в 2008г. она рассчиталась, ей трудовую книжку Калужский В.Е. вернул, , все документы, в том числе и трудовые книжки остались у Калужского В.Е. Еще когда она работала к ним приезжали судебные приставы-исполнители, описывали и забирали счета-фактуры, журналы, трудовые книжки при ней не изымались, трудовые книжки оставались в ее рабочем столе и когда она увольнялась, она говорила об этом Калужскому В.Е.
Согласно ст. 84.1.ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Истец в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2008г. судебные приставы опечатали рабочие помещения предприятия ответчика, Калужский В.Е. сказал, что работа прекращается, однако приказа об увольнении не было, он с приказом об увольнении не знакомился, заявления ответчику об увольнении он не писал, трудовую книжку ему ответчик не выдал. Он неоднократно пытался дозвониться ответчику по мобильному телефону, но не дозвонился, он приходил на работу, но предприятие не работало, двери помещений были опечатаны судебными приставами. По вопросу трудоустройства он никуда не обращался, т.к. знает, что без трудовой книжки на работу не примут, поскольку в его возрасте отсутствие трудовой книжки у любого работодателя вызовет сомнения в его качествах как работника, в том смысле, что он не работал до такого возраста.
Ответчику .... Калужскому В.Е. по месту его жительства была направлено копия искового заявления и приложенных к нему материалов, письменным извещением разъяснены права, в том числе и право представлять объяснения, доказательства, возражения по иску.
В порядке ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком возражений на иск и никаких доказательств представлено не было и поэтому суд рассматривает дело по доказательствам представленным только истцовой стороной.
Согласно пояснений истца не выдача трудовой книжки ответчиком, не повлияла на возможность его трудоустройства, поскольку по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке он не обращался, в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки ему отказано не было.
Следовательно, действиями ответчика по невыдаче трудовой книжки, истец не был лишен возможности трудится и получать заработок и поэтому в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.
Истец просит суд обязать ответчика расторгнуть трудовой договор.
Согласно ст.ст. 78, 80 и 81 ТК РФ, расторжение трудового договора может быть произведено по соглашению сторон, по инициативе работника и по инициативе работодателя.
Предъявляя исковые требования об обязании расторгнуть трудовой договор, истец не ссылается на основания такого расторжения и не представляет доказательства, что ответчик уклоняется от расторжения трудового договора и потому исковые требования в этой части являются необоснованными.
Истец заявления об увольнении ответчику не подавал, с приказом об увольнении не был ознакомлен, а значит такой приказ ответчиком не издавался и поэтому до настоящего времени трудовые отношения между сторонами сохранены и истец продолжает работать в качестве .... у ответчика.
Обязанность выдать трудовую книжку работнику возникает у работодателя в порядке ст. 84.1 ТК РФ только в одном случае, когда происходит увольнение работника.
Истец не уволен ответчиком и поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу трудовой книжки.
Таким образом судом не установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца и поэтому также отсутствуют правовые основания для удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.
Суд считает необходимым разъяснить, что если истец считает, что его трудовые права нарушены, то они могут быть защищены правовым механизмом, предусмотренным ст.155 ТК РФ, согласно которой, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Суд в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец требования по взысканию заработной платы по основаниям, изложенным в ст. 155 ТК РФ не предъявлял и поэтому судом принято решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного в удовлетворении иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2010г.
Пред-ющий :