Дело №2-353/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.11.2010г. ст. Тацинская.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Солошенко А.В.
с участием помощника прокурора Тацинского района Беликовой И.А.
адвоката Басенко И.В.
при секретаре Корсуновой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова А.П. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и других выплат причитающихся работнику при увольнении
УСТАНОВИЛ.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с <данные изъяты> в его пользу <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. ссылаясь на то, что <данные изъяты>. он работал у ответчика <данные изъяты> за время работы ответчик постоянно не в полном объеме выплачивал заработную плату.
Задолжность по заработной плате за 2008г. согласно справки бухгалтера расчетного отдела ФИО3 составляет <данные изъяты>
Задолжность по заработной плате за 2009г. по справке бухгалтера расчетного отдела ФИО3 составляет <данные изъяты> Кроме того в этой сумме не учтены : отпускные(2007-2008г.г.) – <данные изъяты>. и оплата по больничному листу – <данные изъяты>. ; оплата за работу в выходные и праздничные дни (<данные изъяты>. итого общая сумма заработной платы за 2009г. составляет : <данные изъяты>. Было выдано в 2009г. : аванс <данные изъяты>., подоходний налог подлежащий удержанию за 2009г. <данные изъяты>., удержано по исполнительному листу <данные изъяты> получено им в счет заработной платы <данные изъяты>
За вычетом полученного задолжность за 2009г. составляет <данные изъяты>
За 2010г. его задолжность ответчику по заработной плате составила <данные изъяты>.
Общая сумма задолжности за 2008 -2010г.г. составила : <данные изъяты>
Невыплатой установленных трудовым кодексом РФ денежных средств (заработной платы) ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с регулярной невыплатой заработной платы, нарушения его имущественных прав.
Действиями ответчика был причинен вред здоровью, он болел в 2009г. на почве нервного расстройства, артрит, артроз, в <данные изъяты> проходил лечение за свой счет с 24 июня по 10 июля 2009г.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и дополнительно просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Басенко И.В. окончательно просили взыскать с ответчика сумму причитающуюся выплате при увольнении в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> и всего в сумме <данные изъяты>
Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела в суд не явился об отложении разбирательства дела не просил, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело разбирается без участия его представителя.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика внешний управляющий <данные изъяты> Шелест А.А. исковые требования признал частично в размере <данные изъяты>. а в остальной части полагал иск не подлежащим удовлетворению
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что Резников А.П. согласно приказа <данные изъяты> был принят на работу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № истец был уволен ответчиком по ст. 80 ТК РФ (собственное желание).
Согласно справки задолжность ответчика истцу по выплате заработной платы : за 2008г. – <данные изъяты>.(л.д.35) ; за 2010г. выплачено больше чем начислено на <данные изъяты>. (л.д.33).
Истец не оспаривает размер задолжности по заработной плате за 2008 и размер переплаты за 2010г. и поэтому в порядке ст. 68 ГПК РФ, размер задолжности за 2008г. и размер переплаты за 2010г. суд считает установленным.
Согласно справки ответчика размер задолжности истцу по заработной плате за 2009г. составил <данные изъяты>. (л.д.34) и всего задолжность за три года в сумме составила – <данные изъяты>.(л.д. 33).
Истец не согласен как с размером задолжности за 2009г. так и с общей суммой задолжности за три года и ссылается на то, что в 2009г. за работу в выходные и праздничные дни ему производили оплату в ординарном размере, из его заработной платы производились удержания по исполнительному листу но перечисления взыскателю не производились и размер начисленной ему заработной платы за 2009г. был уменьшен ответчиком при его увольнении, о чем свидетельствует размер страховых отчислений в пенсионный фонд.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2010г. в отношении <данные изъяты> введена процедура внешнего управления.
Согласно Реестра требований кредиторов <данные изъяты> по состоянию на 07.10.2010г., во вторую очередь кредиторов включен Резников А.П., задолжность по заработной плате - <данные изъяты>.
Свидетель ФИО2 показала, что она работает <данные изъяты>, в ее обязанности входит работа с работодателями по приему отчетов по страховым отчислениям, отчисления производятся из расчета 10,3% от фонда заработной платы. За 2009г. отчет по <данные изъяты> поступил в пенсионный фонд 19.02.2010г., конкретно по Резникову можно просчитать его заработную плату :начисленный страховой взнос умножить на 100 и разделить на 10,3. Отчет по страховым сбором является документом строгой отчетности, в него могут вносится изменения, но изменения по Резникову А.П. не вносились.
Свидетель ФИО3 показала, что работает в <данные изъяты>, Резникову за 2009г. было начислена заработная плата по старому штатному расписанию, в феврале 2010г. ей дали новое штатное расписание на 2009г., у Резникова А.П. был уменьшен коэффициент по заработной плате с 1,9 до 1,5, истца с изменением коэффициента не ознакомили. По новому штатному расписанию было истцу насчитано <данные изъяты>., а по старому <данные изъяты>., поэтому истцу и выдавали разные справки по заработной плате.
Свидетель ФИО1 <данные изъяты>, стаж практической работы по специальности около 30 лет показала, что ею произведен расчет задолжности по заработной плате истцу. Исходя из коэффициента 1,9 и справки по средней заработной плате по хозяйству за 2009г. необходимо начислить истцу – <данные изъяты> за работу в выходные и праздничные дни необходимо начислить – <данные изъяты>. и всего начислить за 2009г. – <данные изъяты>. Подлежит удержанию за 2009г. : <данные изъяты>. (по начисленной заработной плата + по начисленным отпускным) ; выданный аванс – <данные изъяты> удержано по исполнительному листу – <данные изъяты>. Таким образом задолжность за 2009г. составляет : <данные изъяты>., в том числе в эту сумму вошли удержанные, но не перечисленные суммы по исполнительному листу в размере <данные изъяты> и общая задолжность за три года составляет : <данные изъяты>
На основании ст. 95 федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности, банкротстве», мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.
Следовательно, мораторий на требования истца о взыскании заработной платы не распространяется, АПК РФ не предусматривает процедуры рассмотрения трудовых споров и поэтому данный спор подведомственен суду общей юрисдикции и должен рассматривать в соответствии с требованиями трудового и гражданско-процессуального законодательства.
В порядке ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В соответствии со ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
На основании ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ответчик задним числом, в феврале 2010г. изменил условия оплаты труда истца. Согласно штатного расписания по <данные изъяты> у <данные изъяты> коэффициент к среднемесячной зарплате по хозяйству, составлял 1,9, в феврале 2010г. коэффициент был уменьшен до 1,5. Об изменении условий оплаты истец узнал только при разбирательстве дела в суде.
Изменение условий оплаты труда истца произведено в нарушение требований вышеприведенных норм трудового права и поэтому суд считает, что расчет заработной платы истца за 2010г. должен быть произведен из расчета коэффициента 1,9.
Также суд считает обоснованными требования истца о перерасчете оплаты за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере, так как отгулы истцу за работу в выходные и праздничные дни в 2009г. предоставлены не были.
Суд считает необходимым приплюсовать к задолжности по заработной плате удержанные из заработной платы по исполнительному листу и не перечисленные взыскателю денежные суммы. В 2009г. из заработной платы истца было удержано по исполнительному листу <данные изъяты>., а перечислено только <данные изъяты>. и поэтому разницу в сумме <данные изъяты>. необходимо считать задолжностью по заработной плате.
Судом установлено, что задолжность ответчика истцу по заработной плате за 2008г.- <данные изъяты>., 2009г.-<данные изъяты>, в 2010г. переплата-<данные изъяты> и всего задолжность ответчика по заработной плате составляет - <данные изъяты>. В порядке ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец просит взыскать с ответчика задолжность по заработной плате в размере <данные изъяты>., суд в данном случае не может самостоятельно увеличить исковые требовании и поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолжность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ответчик задерживал выплату истцу заработной платы и потому он обязан произвести выплату процентов.
Задолжность ответчика по заработной плате за 2007г., согласно справки составляет <данные изъяты>. (л.д.26), истец производя расчет умышленно ставит дату выдачи заработной платы за 2007г. на 31.12.2007г. и просрочку выдачи заработной платы исчисляет с 31.12.2007г., а не помесячно нарастающим итогом с января 2007г. по день рассмотрения дела судом и таким образом умышленно уменьшает сумму процентов. Истец производит расчет процентов за 2008, 2009 и 2010г.г. аналогичным образом и кроме того в задолжности указывает меньшие суммы задолжности по заработной плате чем это установлено судом. Суд в данном случае не может выйти за пределы исковых требований и самостоятельно увеличить исковые требовании и считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере истребуемых истцом, т.е. <данные изъяты>
На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В подтверждение причинения морального вреда истец ссылался на то обстоятельство, что его здоровью, вследствие невыплаты заработной платы был причинен вред, у него развились болезни, артрит, артроз, он был вынужден покупать путевку и лечиться в санатории-профилактории.
В подтверждение доводов о причинении вреда здоровью, истцом доказательств не представлено, данные утверждения являются голословными и поэтому не принимаются судом во внимание.
Действиями ответчика по задержке выплаты истцу заработной платы в полном размере, истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Определяя размер компенсации суд исходит из длительности нарушения трудовых прав истца, нахождения ответчика в процедуре банкротства, а также из требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
В порядке ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска отказать.
С ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Резникова А.П. задолжность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. и всего в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2010г.
Пред-ющий :