РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010 Г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
С участием адвоката Иванова А.В.
При секретаре Голоборщевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к FIO8, FIO7, FIO6, FIO5, FIO4, FIO3 о взыскании денежных средств по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 4.04.2007 г. между истцом и ответчиком FIO8 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 300000 руб. на срок до 31.03.2012 г. на приобретение автомобильного прицепа с ежемесячными выплатой процентов и погашением части кредита. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретенного автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчика FIO7, FIO5, FIO6, FIO4 обязались солидарно с ответчиком FIO8 отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога грузового фургона ... госномер Номер обезличен, принадлежащего ответчику FIO3 Платежи по уплате займа и процентов поступали не в полном объеме, в размере недостающем для погашения просроченной задолженности. Поэтому просят взыскать с ответчика сумму займа и проценты в размере 230442,89 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и уменьшил сумму иска с учетом внесенных ответчиком средств, до 222791,91 руб.
Место нахождения ответчиков FIO8, FIO7, FIO5, FIO6, FIO4 неизвестно. Их интересы представляет адвокат Иванов в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Иванов А.В. иск не признал.
Ответчик FIO3 извещен о слушании дела, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что 4.04.2007 г. истец и ответчик FIO8 заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до 31.03.2012 г. для приобретения автомобильного прицепа. В целях обеспечения выданного кредита стороны заключили договор залога автомобиля автомобиль ..., год выпуска Дата обезличена., регистрационный номер Номер обезличен, идентификационный Номер обезличен (Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, шасси Номер обезличен, цвет белый, принадлежащий FIO3, которым ответчик FIO8 распоряжался по доверенности от 17.07.2004 г. л.д. 22). Также по условиям кредитного договора ответчики FIO7, FIO5, FIO6, FIO4 приняли на себя обязательство солидарно отвечать за своевременное и полное исполнение ответчиком FIO8 обязательство по кредитному договору.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора ответчик FIO8 обязан ежемесячно производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты. Однако ответчик нарушил свои обязательства и в настоящее время вносит платежи недостаточные для погашения возникшей задолженности.
Сумма задолженности ответчика составляет 222791,91 руб., из которых: текущий долг по кредиту 161900,62 руб., просроченный кредит 5099,4 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 2470,68 руб., проценты за допущенную просрочку по уплате процентов –45221,21 руб., плата за ведение ссудного счета 8100 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п.2.4 кредитного договора от 4.04.2007 г., заключенного между сторонами поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.
Поэтому суд считает, что с ответчиков FIO8, FIO7, FIO5, FIO6, FIO4 в пользу истца должна быть взыскана солидарно сумма задолженности 222791,91 руб.
В силу ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.
Однако на момент рассмотрения дела право распоряжения и управления заложенным автомобилем ... принадлежащим ответчику FIO3 у ответчика FIO8 прекращено, поскольку срок доверенности, на основании которой ответчик FIO5 распоряжался заложенным автомобилем истек 16.07.2007 г. и права, оговоренные в доверенности, прекращены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что не может быть обращено взыскание на заложенный автомобиль, поскольку ответчик FIO3 – собственник этого автомобиля не являлся участником кредитного договора и поэтому в этой части иска необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с FIO8, FIO7, FIO5, FIO6, FIO4 солидарно в пользу ... двести двадцать две тысячи семьсот девяносто один рубль 91 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 161900,62 руб., долг по просроченному кредиту 5099,4 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 2470,68 руб., долг по просроченным процентам 45221,21 руб., плата за ведение ссудного счета 8100 руб. и возврат госпошлины две тысячи восемьсот двадцать восемь руб.
В иске об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., год выпуска Дата обезличена., регистрационный номер Номер обезличен идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, шасси Номер обезличен, цвет белый, принадлежащий FIO3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней.
Пред-щий