Дело №2-420/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.11.2010г. ст.Тацинская
Тацинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Солошенко А.В.
при секретаре Корсуновой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению <данные изъяты> к Семеновой О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Семеновой О.В. в пользу <данные изъяты> ущерб, в сумме 8618 руб.83 коп., причиненный ею при исполнении трудовых обязанностей и госпошлину в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что Семенова О.В. 31.08.2009г. была принята на работу в должности продавца продтоваров 2-го разряда в коллектив магазина №76 х.Михайлов, где заведующей работала Титова Т.А. 28.08.2009г. с ними был заключен договор о коллективной материальной ответственности и ими были приняты товарно-материальные ценности. При проведении инвентаризации в магазине <данные изъяты> 19.10.2009г. была выявлена крупная недостача в сумме 26061 руб.75 коп., товар с просроченными сроками реализации на сумму 958 руб. 20 коп., дефектный товар на сумму 267 руб.30 коп. В своих объяснительных Титова Т.А. и Семенова О.В. образование недостачи объяснить не смогли, с результатами инвентаризации согласились и обещали погасить до 26.10.2009г. в равных частях по 13038 руб.88 коп., хотя договором о коллективной материальной ответственности п.16 предусмотрено, что ущерб, распределяется между членами коллектива пропорционально должностному окладу и фактически отработанному времени за межинвентаризационный период. Порчу товаров (истечение сроков годности) материально-ответственные лица объяснили тем, что Титова Т.А. в течение месяца работала одна, так как ответчик болела и поэтому не смогла обеспечить в полной мере сохранность товаров.
Комиссией по выявлению виновного лица было установлено, что докладные от Титовой Т.А. и Семеновой О.В. в адрес руководителя об истечении сроков реализации не поступали, как того требует утвержденный порядок списания товаров с истекшим сроком реализации, поэтому комиссия сделала вывод о том, что материально-ответственными лицами не исполнялись должностные обязанности и должны возместить всю суму причиненного ущерба (просроченного товара) в следующем распределении: Титова Т.А. – 695 руб.10 коп., Семенова О.В. – 263 руб.10 коп. Сумму дефектного товара 268 руб.30 коп. комиссией предложено списать за счет резервного фонда, так как вины Титовой Т.А. и Семеновой О.В. не установлено.
В нарушение договора о коллективной материальной ответственности Титова Т.А. и Семенова О.В. допустили недостачу и порчу материальных ценностей, поэтому обязаны возместить всю суму выявленного ущерба. Для подтверждения размера причиненного ущерба, причин его возникновения истцом была проведена документальная проверка всех бухгалтерских документов и составлен акт от 22.10.2009г. который подтвердил результат инвентаризации и вину материально-ответственных лиц в образовании недостачи.
Титовой Т.А. в счет возмещения ущерба было оплачено в кассу <данные изъяты> вся сумма ущерба -13725 руб.98 коп., ответчиком внесено 4675 руб.15 коп. 05.11.2009г. Семенова О.В. уволилась из <данные изъяты> и не возместила причиненный ею прямой действительный ущерб 8618 руб.83 коп.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Балабина О.Ф. иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик Семенова О.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила и поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной, и в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство дела проведено без ее участия.
Третье лицо Титова Т.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав представителя итсца, третье лицо и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что Семенова О.В. в соответствии с приказом №409 от 31.08.2009г. и трудовым договором от 28.08.2009г., была принята на работу в <данные изъяты> в качестве продавца продовольственных товаров в магазин №76 х. Михайлов.
В указанном магазине ответчик работала в составе бригады вместе с третьим лицом Титовой Т.А..
Между истцом, ответчиком и третьим лицом 28.08.2009г. был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно условий которого:
-при выявлении недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств на основании акта результатов проверки ценностей, работник обязуется возместить всю сумму выявленной недостачи в течении 2-х дней с момента составления акта ;
-при выявлении дефектного и товара с истекшим сроком реализации, образованный по вине м/о лица, Коллектив обязуется возместить ущерб добровольно, на основании распоряжения работодателя, в пределах среднемесячного заработка ;
-если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с коллектива превышает его средний месячный заработок, то взыскание ущерба может производится только судом, если коллектив не согласен добровольно возместить причиненный ущерб.
Согласно должностных обязанностей, п. 5 – продавец обязана знать ассортимент и товароведные характьеристики продаваемых товаров и контролировать качество продаваемых товаров, сроки их годности, снимать с продажи некачественные, с истекшим сроком годности и имеющие дефекты товары, сообщив об этом администрации. Соблюдать условия хранения.
С должностными обязанностями продавца ответчик была ознакомлена под роспись 28.08.2009г.
19.10.2009г. при проведении инвентаризации в магазине была выявлена недостача в сумме 26061 руб.75 коп., товар с просроченными сроками реализации на сумму 958 руб. 20 коп., дефектный товар на сумму 267 руб.30 коп.
В своих объяснительных ответчик и третье лицо образование недостачи объяснить не смогли, с результатами инвентаризации согласились и обещали погасить до 26.10.2009г. в равных частях по 13038 руб.88 коп.
Комиссией по выявлению виновного лица было установлено, что докладные от ответчика и третьего лица в адрес руководителя об истечении сроков реализации не поступали, как того требует утвержденный порядок списания товаров с истекшим сроком реализации, поэтому комиссия сделала вывод о том, что материально-ответственными лицами не исполнялись должностные обязанности и должны возместить всю суму причиненного ущерба (просроченного товара) в следующем распределении: Титова Т.А. – 695 руб.10 коп., Семенова О.В. – 263 руб.10 коп. Сумму дефектного товара 268 руб.30 коп. комиссией предложено было списать за счет резервного фонда, так как вины работников не установлено.
Третье лицо в счет возмещения ущерба оплатила в кассу <данные изъяты> -13725 руб.98 коп., ответчик внесла- 4675 руб.15 коп.
05.11.2009г. Семенова О.В. уволилась из <данные изъяты> и не возместила недостачу, приходящуюся на нее, в размере 8618 руб.83 коп.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В порядке ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В порядке ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчик возражений и доказательств в суд не представила и поэтому суд рассматривает делу по доказательствам представленным истцовой стороной.
Ответчик допустили недостачу и порчу материальных ценностей, поэтому обязаны возместить всю суму выявленного ущерба. Определяя размер взыскиваемого ущерба суд исходит из расписки ответчика согласно которой она обязалась погасить недостачу в равных долях с третьим лицом, а также принимает во внимание размер погашенной недостачи и исходя из этого, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8618,83 руб.
С ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, необходимо также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199. 235 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Семеновой О.В. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 8618 руб. 83 коп. (руб. восемь тысяч шестьсот восемнадцать рублей 83 коп), расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и всего в сумме 9018руб. 83 коп. (руб. девять тысяч восемнадцать коп. 83.).
Ответчик вправе подать в Тацинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда принято 29.11.2010г.
Пред-ющий :