РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 Г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
При секретаре Голоборщевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевич С.С. к КФХ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в сумме 53984 руб., ссылаясь на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал у ответчика с апреля 2003 г. по 24 ноября 2009 г., его заработок в год составлял 60000 руб. В 2010 г. заработная плата ему ни разу не выплачивалась. До настоящего времени заработная плата ему не выплачена, поэтому он обратился с настоящим иском.
Впоследствии истец изменил исковые требования и просил взыскать заработную плату в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что в справке о его заработке неправильно указана сумма заработка, в действительности его годовой заработок составлял 100000 руб.
Представитель ответчика – глава КФХ «<данные изъяты>» Гречкина А.Н. иск не признала и пояснила, что в феврале 2010 г. умер ее муж – ГПИ, который был главой КФХ «<данные изъяты>» и единственным его членом. После мужа она вступила в наследство и стала главой КФХ. Истец работал в КФХ в качестве тракториста. Трудовой договор с ним не заключался. Заработная плата истцу выплачивалась в размере минимального размера оплаты труда. Справку о заработной плате истцу выдала она, исчислив заработную плату за год, исходя из минимального размера оплаты труда. Задолженности у КФХ перед истцом не имеется, т.к. истец по итогам года получил зерно, которое и является оплатой за труд. В каком количестве и на какую сумму истец получил зерно, она не может пояснить, т.к. этим занимался ее муж и она не знает, а никаких документов не сохранилось.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что истец с 1.04.2003 г. по 24.11. 2009 г. работал у ответчика в КФХ «<данные изъяты>» в качестве тракториста, что подтверждается его трудовой книжкой и справкой КФХ. Трудовые отношения не оформлялись надлежащим образом, трудовой договор или контракт не заключались. Размер заработной платы никаким документом не фиксировался. Заработная плата истцу выплачивалась один раз в год по итогам работы за год. В 2009 году заработная плата истцу ни разу не выплачивалась.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что они с истцом были членами КФХ «<данные изъяты>». В ноябре 2009 г. истец уволился из КФХ. Заработную плату они получали один раз в год по итогам года. По итогам 2009 г. заработную плату не получали. Трудовой договор с ними не заключали, размер заработной платы договором не оговаривали.
Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные показания и, кроме того, пояснил, что оплату за 2009 год и 2010 годы не получали, за предыдущие годы заработная плата за год составляла от 80000 до 120000 руб.
В силу ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Истец, с ведома ответчика приступил к работе, выполнял работу тракториста с 2003 г. по 2009 г., об это была внесена запись в его трудовую книжку, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Поскольку с истцом не заключался трудовой договор, то не устанавливалась и заработная плата.
Ст. 133 ч. 3 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно справки КФХ заработная справка истца за год составила 60000 руб. Ответчик не отрицает, что выдала эту справку истцу. Заработная плата истца в месяц составляет: 60000 руб.:12мес.=5000 руб. Истец в 2009 году отработал 10 мес.24 дня.
Заработная плата истца за 10 месяцев составила: 5000 руб.*10мес.=50000 руб.
В ноябре 2009 г. было 20 рабочих дней. Зарплата за один рабочий день составляла: 5000 руб.:20 раб.дн.=250руб. в день. Истец был уволен 24 ноября 2009 г., т.е. в ноябре 2009 г. отработал 16 рабочих дней и за этот период его заработная плата составляла: 250руб.*16 раб.дн.=4000 руб.
Таким образом, заработная плата истца за 2009 г. составила: 50000руб.+4000руб.=54000руб. Эту сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части иска.
Каких-либо доказательств того, что заработная плата истцу устанавливалась в большем размере суду не представлено. Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО2 о том, что заработная плата за год в КФХ «<данные изъяты>» составляла от 80 до 120 тысяч рублей, т.к. эти показания не подтверждаются никакими объективными данными.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он являлся членом КФХ «<данные изъяты>», т.к. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец не был членом КФХ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с КФХ «<данные изъяты>» в пользу Данилевич С.С. заработную за период с 1.01.2009 г. по 24.11.2009 г. пятьдесят четыре тысячи рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с КФХ «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства одну тысячу восемьсот двадцать рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 г.
Пред-щий