РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года
Тацинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Супрун В.В.
при секретаре Голоборщевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зребного Н.Н. к <данные изъяты> о назначении пенсии на льготных условиях
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии на льготных условиях, ссылаясь на то, что он работал на должностях, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях. Однако в назначении пенсии ему отказано, считая отказ в назначении пенсии необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика иск не признала.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке истец работал с 5.10.1981 г. по 6.06.1982 г. в качестве слесаря 4 разряда дробильно-сортировочной фабрики <данные изъяты>, впоследствии ОАО «<данные изъяты>», с 23.05.1988 г. по 31.12.2006 г. в качестве слесаря 4 разряда дробильно-сортировочной фабрики ОАО «<данные изъяты>», с 1.01.2007 г. по 31.12.2008 г. в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования дробильно-сортировочной фабрики ООО «<данные изъяты>», с 1.01.2009 г. по настоящее время в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования дробильно-сортировочной фабрики ООО «<данные изъяты>».
Истец выработал необходимый стаж работы для назначения льготной пенсии, что подтверждается копией его трудовой книжки.
Представитель ответчика не отрицает, что истец, при условии включения стажа работы в качестве слесаря дробильно-сортировочной фабрики с 23.05.1988 г. по 31.12.2006 г. и с 1.01.2007 г. по настоящее время, имеет необходимый стаж работы для назначения льготной пенсии.
В силу ст. 27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет, имеют право на получение льготной пенсии по старости.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Ответчик, отказывая истцу в назначении льготной пенсии, ссылается на то, что работники дробильно-сортировочных фабрик не могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом №1 Списка №2, т. к. такой вид работ как дробление и сортировка полезных ископаемых не предусмотрен Списком №2, а также согласно Списку право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования, а истец в период с 1988 г. по 2006 г. работал в качестве слесаря.
Суд не может согласиться с этими доводами ответчика, т.к. в разделе 1 Списка №2 «Горные работы» предусмотрены горные работы по добыче открытым способом ряда полезных ископаемых, включая известняк. Установлено, что ООО «<данные изъяты>» является горнодобывающим предприятием, разрабатывающим открытым способом месторождение известняка. Дробильно-сортировочная фабрика осуществляет дробление и сортировку известняка, добываемого в карьере, т.е. продолжает технологический процесс добычи полезного ископаемого – известняка. Исходя из этого, работа указанной фабрики по прямому смыслу раздела 1 Списка №2 относится к горным работам. Никаких условий о необходимости выполнения такой работы в пределах горного отвода этот раздел не содержит.
Суд считает, что вопрос о расположении фабрики в пределах горного отвода мог иметь значение лишь в том случае, если предприятие не относится к числу непосредственно производящих добычу полезных ископаемых, а производящих дробление на щебень уже добытых полезных ископаемых.
Более того, когда законодатель в качестве условия отнесения работы к числу, дающих право на соответствующие льготы устанавливает выполнение работы в определенном месте даже на предприятии, добывающем полезные ископаемые открытым способом, он прямо указывает на это. Так, в разделе 1 Списка №2 указаны должности «электромонтеры устройств сигнализации, централизации и блокировки, занятые в карьерах, разрезах и на отвалах», «электромонтеры связи, занятые в карьерах, разрезах и на отвалах» и т.п. В отношении должности слесаря, на которой работал истец, в Списке №2 ограничений нет.
Что касается доводов ответчика о том, что в период с 23.05.1988 г. по 31.12.2006 г. истец работал на должности слесаря, а право на досрочное пенсионное обеспечение дает работа на должности слесаря дежурно и по ремонту оборудования, то суд не может принять их во внимание по следующим основаниям.
Согласно архивной выписке из распоряжения №313 от 20.05.1988 г. по <данные изъяты> истец был принят на работу с 23.05.1988 г. в качестве слесаря по ремонту оборудования 4 разряда дробильно-сортировочной фабрики. Согласно архивной выписки из приказа №895 от 31.12.2006 г. слесарь дежурный и по ремонту оборудования ДСФ уволен с 31.12.2006 г. Таким образом, истец был принят на работу и уволен с работы, т.е. весь этот период выполнял работу на должности, которая поименована в Списке.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении стажа работы в качестве слесаря дежурного по ремонту оборудования дробильно-сортировочной фабрики ООО «<данные изъяты>»» в специальный стаж. Суд считает, что стаж работы истца в этих должностях должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она работает на ДСФ ООО «<данные изъяты>» вместе с истцом. Они работают на работах с особыми условиями труда, поскольку на фабрике повышенная запыленность и шум.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО2.
Суд не может принять во внимание показание этих свидетелей, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение пенсии и определения круга допустимых доказательств суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет необходимый специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях и ответчика необходимо обязать назначить истцу такую пенсию с 29.07.2010 г., т.е. с момента возникновения у истца права на пенсию, т.к. он обратился к ответчику до возникновения такого права.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать действия <данные изъяты> по отказу Зребному Н.Н. в назначении пенсии на льготных условиях незаконными.
Обязать <данные изъяты> назначить пенсию на основании п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Зребному Н.Н. с 29 июля 2010 года.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Зребного Н.Н. возврат госпошлины двести рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 г.
Пред-щий