Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Тацинская 29 ноября 2010 г.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Сорокин А.М.
при секретаре Бааль Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Громаковой И.Ю. о взыскании ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Громаковой И.Ю. о взыскании ущерба, причиненного ответчиком при исполнении обязанностей по трудовому договору, ссылаясь на то, что ответчик работала у истца в должности <данные изъяты>. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 22 октября 2010 г., по итогам проведенной в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача на суму 11054 руб. 90 коп. По поводу недостачи ответчик пояснила, что на сумму 2567 руб. она раздала товар покупателям «в долг», остальную сумму недостачи пояснить не могла. В последствии, часть причиненного ущерба, на общую сумму 4529 руб. 60 коп. ответчик возместила добровольно. Невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 6525 руб. 30 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание не прибыл представитель истца. В представленном в суд заявлении представитель истца поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Так же в судебное заседание не прибыла ответчик. В представленном заявлении она так же просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Принимая во внимание, что истец и ответчик надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу в <данные изъяты> на должность продавца продовольственных товаров, с обязанностью <данные изъяты>, что подтверждено приказом №434 от 10.08.2007 г. и трудовым договором. 11 августа 2009 г. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно акта результатов проверки ценностей от 28.10.2009 г., акта документальной проверки по учету движения товарно-материальных ценностей и установления размера ущерба, при проведении инвентаризации в магазине №36, за период с 28.09.2009 г. по 28.10.2009 г. была выявлена недостача товара на сумму 11054 руб. 90 коп. Акты подписаны председателем инвентаризационной комиссии, бухгалтером и ответчиком, как материально-ответственным лицом. Из объяснений ответчика, данных на имя <данные изъяты>, следует, что недостача в сумме 2567 руб. образовалась в связи с тем, что товар был роздан ею «в долг». Виновность ответчицы в образовавшейся недостаче установлена актом от 28.10.2009 г., с которым ответчица согласилась. Приказом №651 от 5.11.2009 г. трудовые правоотношения с ответчиком были прекращены по основанию, предусмотренному п.7 ст.81 ТК РФ – совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Согласно приходных кассовых ордеров, ответчиком в период октябрь-ноябрь 2009 г. в кассу истца в погашение недостачи было внесено 4529 руб. 60 коп.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В судебном заседании установлено, что с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу на должность продавца продовольственных товаров с обязанностями заведующей магазином, то есть на должность, связанную с непосредственным обслуживанием и использованием денежных и товарных ценностей. В соответствии со ст.244 ТК РФ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. Размер ущерба, причиненного ответчиком истцу при исполнении трудовых обязанностей, составил 11054 руб. 90 коп., что подтверждается актом документальной проверки по учету движения товарно-материальных ценностей и установления размера ущерба, актом результатов проверки ценностей, объяснением ответчика, а так же фактом добровольного внесения ответчиком в кассу истца частичного погашения недостачи в сумме 4529 руб. 60 коп. Таким образом, размер причиненного ответчиком истцу и невозмещенного ущерба составил 11054,9 – 4529,6 = 6525 руб. 30 коп. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невозмещенного ущерба в размере 6525 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Громаковой И.Ю. в пользу <данные изъяты> причиненный ущерб в размере шести тысяч пятисот двадцати пяти рублей 30 коп., возврат государственной пошлины – четыреста рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2010 г.
Председательствующий: