Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Тацинская 14 декабря 2010 г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.
При секретаре Бааль Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леоновой Е.Н., Леонова А.Н., Икизли О.Н. к администрации <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты на переселение, признания права на получение социальной выплаты на переселение, нечинении препятствий в получении социальной выплаты и обязании произвести социальную выплату на переселение
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что Леонова Е.Н., на основании свидетельства о праве на наследство с 1995 г. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, истцы Леонов А.Н. и Икизли О.Н. являются ее сыном и дочерью. Истец Леонов А.Н. зарегистрирован и проживает в указанной квартире с декабря 2006 г. по настоящее время, истица Икизли О.Н. была зарегистрирована и проживала с декабря 2006 г. до февраля 2009 г. Указанная квартира была признана ветхой и непригодной для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте <данные изъяты> в связи с чем истцы были включены в список граждан подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилья. 4.06.2010 г. комиссией администрации <данные изъяты> истцам было отказано в предоставлении социальной выплаты, по мотивам их не проживания в указанной квартире. Будучи не согласными с принятым решением, истцы просили признать незаконным решение администрации <данные изъяты> об отказе им в предоставлении социальной выплаты, признать право истцов на получение социальной выплаты и обязать администрацию <данные изъяты> не чинить препятствия истцам в получении социальной выплаты на приобретения жилья и произвести им такие выплаты.
Представитель ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание так же не прибыл представитель третьего лица – Министерства энергетики РФ, надлежаще извещенного о рассмотрении дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), и отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20 июня 1996г. № 81- ФЗ.
Под реструктуризацией угольной промышленности понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости, высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.
В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона, перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. №428 утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее «Правила»).
В соответствии с п.5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных, (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В соответствии с п. 8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Таким образом, право на предоставление социальных выплат имеют граждане, являющиеся собственниками и (или) членами семьи собственника жилого помещения, признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, для которых такое жилье является местом их проживания и нуждающиеся в переселении, то есть не обеспеченные иным жильем на правах социального найма, праве собственности либо ином стабильном праве пользования.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 7.07.1995 г. принадлежит истице Леоновой Е.Н.
Согласно отчета о научно-исследовательской работе <данные изъяты> от 2006 г. горные работы на шахте «<данные изъяты> негативно повлияли на техническое состояние дома по адресу <адрес>. Согласно акта обследования по заявлению Леоновой Е.Н. данной квартиры сотрудником <данные изъяты> от 20.10.2006 г., техническое состояние указанного строения ветхое. Истцы были включены в дополнительный, 2007 г., список граждан проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах <данные изъяты> ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ на шахте <данные изъяты>. 4 июня 2010 г. комиссией администрации <данные изъяты> было принято решение о не предоставлении социальной выплаты для переселения Леоновой Е.Н. и членам ее семьи в связи с не проживанием истцов по адресу <адрес>.
Так же в судебном заседании установлено, что в квартире по указанному адресу были зарегистрированы ОФП, умершая в 1995 г. и НФН, умерший в 2005 г. С 12.12.2006 г. в указанной квартире зарегистрированы истец Леонов А.Н. и истица Икизли О.Н. (до брака Леонова О.Н., вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ г.), которые ранее были зарегистрированы по адресу <адрес>. Икизли О.Н. снята с регистрационного учета по адресу <адрес> - 10.02.2009 г., и с 13.02.2009 г. вновь зарегистрирована по адресу <адрес>. Согласно справки <данные изъяты>» Икизли О.Н. проживает по адресу <адрес> совместно с Леоновой Е.Н. и Леоновым Н.И. Согласно трудовой книжки, Леонова Е.Н. в 1980 г. была принята на работу на <данные изъяты>, в настоящее время - <данные изъяты> где проработала до 2007 г. Истец Икизли О.Н. с 1.09.2001 г. по 13.07.2010 г. работала в <данные изъяты>. Истец Леонов А.Н. с 2000 г. по настоящее время работает в <данные изъяты>
В судебном заседании истец Леонова Е.Н. показала, что проживала в указанной квартире вместе со своими родителями до 1978 г. После замужества она переехала жить в <адрес>, а затем в <адрес>. По месту работы ее семье было предоставлено семейное общежитие по адресу <адрес> где она проживает с мужем по настоящее время. В квартире по адресу <адрес> проживали ее мать и брат. Мать умерла в 1995 г. и она вступила в наследство. В квартире остался проживать ее брат – НФН который умер в 2005 г. Ее сын Леонов А.Н. проживал с ней, в 2002 г. вступил в брак, после чего стал проживать со своей семьей, снимал квартиру в <адрес>. В декабре 2006 г. он переехал жить в ее квартиру в <адрес>. Дочь – Икизли О.Н. проживала с ней до 2007 г. В 2007 г. дочь вступила в брак и стала проживать в квартире мужа. Прожив с мужем около года, Икизли О.Н. с ребенком вновь стала проживать вместе с ней в семейном общежитии, где и проживает до настоящего времени.
Истец Икизли О.Н. показала, что она проживала с родителями в семенной общежитии по адресу <адрес>. В декабре 2006 г. она решили жить отдельно и переселилась в квартиру, принадлежащую ее матери в <адрес>. В 2007 г. она вступила в брак и стала проживать в квартире супруга. Семейная жизнь не сложилась и она перешла жить к своим родителям по адресу <адрес>, где и проживает по настоящее время, брак не расторгнут, от брака она имеет ребенка.
Истец Леонов А.Н. показал, что до 2002 г. он проживал с родителями по адресу <адрес>. В 2002 г. он вступил в брак. Своего жилья ни он, ни его супруга не имеют, а потому они снимали квартиру в <адрес>. Со своей семьей он проживал до 2009 г., в 2009 г. фактически прекратил брачные отношения, брак не расторгнут. С декабря 2006 г. по 2009 г., в связи с семейными ссорами он периодически проживал в квартире, принадлежащей его матери в <адрес>, а с 2009 г. постоянно проживает по указанному адресу. Иного жилья он не имеет.
Свидетель ЕВБ показала, что длительное время знает семью Леоновых. В квартире по адресу <адрес> проживала Леонова Е.Н. с родителями. Выйдя замуж, Леонова Е.Н. переехала жить в <адрес>, где ее семье было предоставлено семейное общежитие. В квартире по адресу <адрес> остались проживать родители Леоновой Е.Н. и ее брат. Отец Леоновой Е.Н. умер давно, затем умерла мать, а около 5 лет назад умер брат. Леоновы приезжают летом, сажают огород на приусадебном участке и проживают в этой квартире. В зимнее время они проживают в <адрес>. Состояние квартиры очень плохое, стены в трещинах, протекает крыша, электроэнергия отключена.
Показания свидетеля ЕВБ подтвердила истец Леонова Е.Н. пояснив, что ее брат НФН, проживая в указанной квартире, злоупотреблял спиртными напитками, подолгу отсутствовал дома, а потому, по требованию соседей, они, еще при жизни брата, отключили подачу в квартиру электроэнергии, что бы не было возгорания.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира по адресу <адрес> не являлась и не является местом жительства истцов, ни на момент принятия решения о ликвидации шахты «<данные изъяты>», ни на момент включения истцов в список граждан подлежащих переселению, ни в настоящее время.
Истец Леонова Е.Н. прекратила проживание в указанной квартире после вступления в брак в 1978 г., больше в указанной квартире не проживала, что не оспаривается и самой истицей.
Суд не может согласиться с доводами истцов Леонова А.Н. и Икизли О.Н. о том, что указанная квартира является местом проживания истца Леонова А.Н. с 2006 г. по настоящее время, а истицы Икизли О.Н. с 2006 по 2009 г.
Из пояснений самого истца Леонова А.Н. следует, что до 2002 г. он проживал совместно с родителями по адресу <адрес>. В 2002 г. Леонов А.Н. вступил в брак и с супругой стал снимать квартиру в <адрес>. Место работы Леонов А.Н. с 2000 г. не менял, работает в <адрес>, подвоз на работу осуществляется транспортом предприятия из <адрес>. Из пояснений самого Леонова А.Н. следует, что до 2009 г. он проживал в квартире в <адрес> не постоянно, а периодически, во время ссор с супругой.
Икизли О.Н. так же проживала с родителями по адресу <адрес>. С 2001 г. она работает в <адрес>. В 2007 г. она вступила в брак и стала проживать в квартире супруга, так же в <адрес>. После фактического прекращения семейный отношений, вновь проживает с родителями по адресу <адрес>.
Из показаний свидетеля ЕВБ, а так же пояснений истицы Леоновой Е.Н. установлено, что квартира по адресу <адрес> стала фактически непригодной для проживания еще при жизни брата истицы – НФН: стала протекать крыша, из-за возможности возгорания была отключена электроэнергия, которая отсутствует в указанной квартире по настоящее время. Из пояснений истицы Леоновой Е.Н. так же следует, что еще при жизни ее брата, то есть до 2005 г., ей стало известно, что жилой дом, в котором находится квартира, является ветхим и будет сносится, а потому она стала собирать документы для получения выплаты на переселение. Из показаний свидетеля ЕВБ следует, что квартира истцами для проживания использовалась только в летнее время, когда они использовали земельный участок, прилегающий к квартире, как огород.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что еще до 2006 г. квартира по адресу <адрес> фактически являлась непригодной для проживания, суд признает доводы истцов Леонова А.Н. и Икизли О.Н. о том, что в декабря 2006 г. они вселились в квартиру по адресу <адрес>, и данная квартира являлась местом жительства истца Икизли О.Н. с декабря 2006 г. до момента вступления в брак в 2007 г., а для истца Леонова А.Н. является по настоящее время местом его жительства, не объективными, и приходит к выводу, что регистрация истцов по указанному адресу была произведена с целью приобретения права на получение социальной выплаты на переселение.
Доводы истцов о необеспеченности их жилыми помещениями, сами по себе не могут являться основанием для возникновения у них права на получение социальной выплаты в порядке, предусмотренном Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. №428, а свидетельствуют лишь о наличии у них, при определенных условиях, права быть признанными нуждающимися в жилом помещении в порядке установленном ЖК РФ. При этом суд так же учитывает, что истица Икизли О.Н. с момента вступления в брак приобрела право пользования жилым помещением принадлежащим ее супругу и до настоящего времени не утратила данного права, так как брак не расторгнут, от данного брака она имеет ребенка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы не имели и не имеют право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Леоновой Е.Н., Леонову А.Н., Икизли О.Н. в удовлетворении иска к администрации <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты на переселение, признания права на получение социальной выплаты на переселение, нечинении препятствий в получении социальной выплаты и обязании произвести социальную выплату на переселение отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 г.
Председательствующий:ФРHHH