Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Тацинская 16 декабря 2010 г.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Сорокина А.М.
при секретаре Бааль Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.Н., Морозова Ю.А., Федотовой И.А. к администрации <данные изъяты> о признании незаконным отказа во включении в списки граждан подлежащих переселению, обязании рассмотреть вопрос о пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания и включении в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты>, ссылаясь на то, что истец Морозова Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, истцы Морозов Ю.Н. и Федотова И.А. являются детьми Морозовой Т.Н. Все они проживают в указанном жилом доме. Данный дом приведен в ветхое состояние в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте <данные изъяты> Истец Морозова Т.Н. обратилась с заявлением в администрацию <данные изъяты> о включении ее и членов ее семьи в списки граждан подлежащих переселению из ветхого жилья. Однако, в указанные списки истцы включены не были, в связи с чем истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать решение администрации <данные изъяты> об отказе во включении истцов в списки граждан подлежащих переселению незаконным и обязать ответчика включить истцов в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья <адрес>.
Впоследствии истцы увеличили исковые требования и дополнительно просили обязать администрацию <адрес> рассмотреть вопрос о пригодности либо непригодности для проживания принадлежащего Морозовой Т.Н. жилого дома, в котором истцы проживают.
В судебное заседание не прибыл истец Морозов Ю.А., представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание так же не явился представитель истцов – адвокат Назюта М.Ю. Истцы не возражали на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя. Так же в судебное заседание не явился представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца Морозова Ю.А., представителя истцов, представителя Министерства энергетики РФ.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что основания для включения истцов в список граждан подлежащих переселению отсутствуют, так как жилой дом, в котором проживают истцы, не признан в установленном порядке не пригодным для проживания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истцов Морозову Т.Н. и Федотову И.А., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), и отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20 июня 1996г. № 81- ФЗ.
Под реструктуризацией угольной промышленности понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости, высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.
В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона, перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. №428 утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее «Правила»).
В соответствии с п.5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных, (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В соответствии с п. 8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Таким образом, исходя из положений п.5 и п.8 Положения, обязательным условием для включение в список граждан, подлежащих переселению, является признание жилья непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.
В соответствии с п.7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. В соответствии с п.8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. В соответствии с п.46 Положения, срок принятия решения комиссией - 30 суток со дня поступления заявления. В соответствии с п.п. 47 – 49 Положения, решение о пригодности, не пригодности жилого помещения для проживания принимается органом местного самоуправления на основании результатов работы комиссии. Согласно п.52 Положения, указанное решение органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что истица Морозова Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 13.04.2010 г. является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Согласно данных о регистрации, Морозова Т.Н. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 1989 г., истец Морозов И.А. – с 1994 г., истец Федотова И.А. (до брака Морозова) по достижению 14 лет с 2002 г. Проживание истцов в указанном жилом помещении ответчиком не оспаривается. Согласно отчета <данные изъяты> от 8.07.2009 г. горные работы шахты <данные изъяты> оказали негативное влияние на техническое состояние строений расположенных по адресу <адрес>. Согласно акта обследования жилого помещения межведомственной комиссией администрации <данные изъяты> установлена «общая просадка 65-70%», однако выводов о пригодности либо непригодности жилого дома для проживания указанный акт не содержит. Решение о пригодности либо непригодности для проживания жилого дома, в котором проживают истцы, органом местного самоуправления – администрацией <данные изъяты>, в Порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, не принималось, а потому основания для удовлетворения исковых требований о включении истцов в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «<данные изъяты> в настоящее время отсутствуют.
В то же время, из ответа заместителя главы администрации <данные изъяты> на имя Морозовой 1.10.2010 г. установлено, что истец Морозова Т.Н. обращалась в администрацию <данные изъяты> по вопросу переселения из ветхого жилья, представила заключение <данные изъяты>, согласно которого горные работы шахты «<данные изъяты> оказали негативное влияние на состояние жилого дома принадлежащего истице, однако в связи с отсутствием заключения БТИ или иной специализированной организации подтверждающей степень износа дома и не признания жилого дома непригодным для проживания межведомственной комиссией, основания для включения истцов в списки лиц подлежащих переселению отсутствуют.
В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, полномочия признания жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания, в том числе принадлежащего гражданину на праве собственности, возложены на органы местного самоуправления. В соответствии с п.45 Положения, обязанность предоставления заключения специализированной организации, проводящей обследование дома возлагается на заявителя, лишь в случае подачи заявления о признании аварийным многоквартирного дома. В остальных случаях, в соответствии с п.п.46 Положения, при наличии на то необходимости, комиссия сама назначает дополнительные обследования и испытания. В соответствии с п.8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, обязанность уточнения списков граждан подлежащих переселению так же возложена на органы местного самоуправления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ истцам во включении в списки граждан подлежащих переселению по мотиву не предоставления истцами заключения БТИ или иной специализированной организации и отсутствия решения о признания жилого дома непригодным для проживания является незаконным, а потому исковые требования о признании незаконным отказа администрации <данные изъяты> от 1 октября 2010 г. в рассмотрении вопроса о включении истицы и членов ее семьи в список граждан подлежащих переселению и обязании администрации <данные изъяты> принять решение о признании жилого дома принадлежащего истице Морозовой Т.Г. пригодным или непригодным для проживания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В случае признания жилого дома принадлежащего истице Морозовой Т.Н. непригодным для проживания и отказа истцам во включении во включении в список граждан подлежащих переселению по иным основаниям, истцы не лишаются права вновь обратиться в суд с иском о признании их права на включение в список лиц подлежащих переселению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать отказ администрации <данные изъяты> в рассмотрении вопроса о включении Морозова Т.Н., Морозова Ю.А., Федотовой И.А. в список граждан подлежащих переселению незаконным.
Обязать администрацию <данные изъяты> в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о пригодности, либо непригодности жилого дома расположенного по адресу <адрес> для проживания.
В удовлетворении остальной части исковых требований Морозова Т.Н., Морозова Ю.А., Федотовой И.А. к администрации <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 г.
Председательствующий:ФРHHH