Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г. ст.Тацинская
Тацинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Сорокин А.М.
с участием адвокатов Мищенко А.В. и Хлопова А.Н.
при секретаре Бааль Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова С.А. к Васильеву С.П. о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.07.2010 г. между истцом и ответчиком с одной стороны и Ткаченко В.И. с другой, был заключен договор купли-продажи, по которому истец и ответчик продали, а Ткаченко В.И. купил за 1146000 руб. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого. Истец и ответчик продали каждый свою долю за 573300 руб. С согласия истца, вся денежная сумма была перечислена покупателем Ткаченко В.И. на счет ответчика. Истец обратился к ответчику за передачей принадлежащей ему денежной суммы в размере 573300 руб., на что ответчик ответил отказом, в связи с чем истец просил обязать ответчика возвратить истцу неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 573300 руб. В последствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу 573300 руб.
В судебном заседании, истец уменьшил исковые требования до 418300 руб., так как денежную сумму в размере 155000 руб. ответчик перевел на счет истца.
Ответчик иск не признал и пояснил, что истец является бывшем супругом его дочери. Им и истцом действительно была продана квартира, принадлежащая им на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого, за цену, указанную в иске. Право долевой собственности на указанную квартиру возникло у него и истца в связи с приобретением ими данной квартиры за счет предоставленной субсидии на переселение, хотя ветхое жилье, на переселение из которого была предоставлена субсидия, принадлежало только ему, а истец был там лишь зарегистрирован. С согласия истца, вся сумма, подлежащая уплате за проданную квартиру, была внесена покупателем на банковский счет ответчика. При продаже квартиры между ответчиком и истцом была достигнута договоренность, что от своей доли в денежной сумме за проданную квартиру истец отказывается в пользу своего сына - внука ответчика. Однако, после продажи квартиры истец потребовал от ответчика отдать ему 420000 руб. Данную сумму ответчик передал истцу наличными деньгами вечером 29.07.2010 г., однако каким-либо образом передачу денег не оформил, расписку от истца не потребовал. Через некоторое время истец вновь потребовал от ответчика оставшуюся от его доли сумму и 18.09.2010 г. ответчик перечислил на счет истца еще 155000 руб.
В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела третье лицо – покупатель Ткаченко В.И. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица – Ткаченко В.И., с участием его представителя – Ткаченко О.В.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено в судебном заседании, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>, каждой из сторон принадлежало право на ? долю в праве общей долевой собственности, на указанную квартиру. По договору купли-продажи от 16.07.2010 г. истец и ответчик продали указанную квартиру Ткаченко В.И. за 1146600 руб., каждый продал свою долю за 573300 руб. Согласно условий договора покупатель Ткаченко В.И. в течение пяти дней произвел расчет, перечислив, с согласия истца, всю сумму на счет ответчика в Белокалитвинском отделении <данные изъяты> 20.07.2010 г. и 21.07.2010 г. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 16.07.2010 г., сберегательной книжкой ответчика и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Суд считает, что сам по себе факт наличия согласия истца на то, что бы вся денежная сумма за проданную квартиру была внесена на счет ответчика, не является доказательством того, что истец передал ответчику право распоряжения принадлежащей ему денежной суммой. Каких либо иных доказательств того, что истец передал ответчику, либо иным лицам, права на принадлежащую ему денежную сумму в размере 573300 руб., полученную от продажи квартиры, суду не представлено.
Ответчиком не оспаривается, что истец в июле 2010 г. потребовал от ответчика передать ему принадлежащую истцу денежную сумму, полученную от продажи квартиры. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательства передать истцу истребуемую денежную сумму.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что им обязательство перед истцом было исполнено путем передачи 29.07.2010 г. денежной суммы в размере 420000 руб. и перечислением на счет истца 18.09.2010 г. денежной суммы в размере 155000 руб.
В соответствии с ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Истцом не оспаривается факт зачисления на его счет ответчиком денежной суммы в размере 155000 руб., в связи с чем исковые требования им уменьшены до 418300 руб., и отрицается факт передачи ему ответчиком 420000 руб.
В обоснование доводов о передачи истцу 420000 руб. ответчик ссылается на показания свидетелей: ИЛВ, АСТ, ВПБ Иные доказательства передачи ответчиком истцу 420000 руб. суду не представлены.
Принимая во внимание, что передача денежной суммы в погашение обязательства является сделкой, направленной на изменение либо прекращение обязанностей, учитывая размер денежной суммы, которая со слов ответчика была передана им истцу- 420000 руб., не соблюдение ответчиком требований ст.162 ГК РФ влечет для ответчика невозможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждение передачи указанной суммы денег истцу, в связи с чем показания свидетелей ИЛВ, АСТ, ВПБ не могут быть приняты судом во внимание. Иных доказательств передачи истцу денежной суммы в размере 420000 руб., суду не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых ответчик вправе распоряжаться либо удерживать денежные средства принадлежащие истцу суду так же не представлено.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежную сумму, принадлежащую истцу на основании договора купли-продажи квартиры, в части не переданной ответчиком добровольно, в размере 573300 – 155000 = 418300 руб.
Руководствуясь с.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ваильева С.П. в пользу Маркова С.А. четыреста восемнадцать тысяч триста рублей 00 коп., возврат государственной пошлины в сумме семь тысяч триста восемьдесят три рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 г.
Председательствующий: