Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Тацинская 9 декабря 2010 г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.
При секретаре Бааль Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шматковой А.В. к администрации <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты на переселение, признания права на получение социальной выплаты, включении в список граждан подлежащих переселению и взыскании доплаты социальной выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она с 19.05.2004 г. по 7.07.2009 г. фактически проживала и была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, собственником которого являлся ее дедушка А.Н., умерший в 2005 г., а после его смерти ее мать – Игнатенко А.И. Указанный жилой дом был признан ветхим и непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой <данные изъяты>», в связи с чем она была включена в список граждан подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилья. Иного жилья она не имеет. 23.06.2009 г. комиссией администрации <данные изъяты> ей было отказано в предоставлении социальной выплаты, после чего в июле 2009 г. администрация <данные изъяты> принудила ее сняться с регистрационного учета по указанному адресу. После этого социальная выплата для приобретения жилья ответчиком была предоставлена для переселения только 1 человека - ее бабушки Р.И. Полагая, что она незаконно была лишена права на получение социальной выплаты, истица просила признать незаконным решение администрации <данные изъяты> об отказе в предоставлении ей социальной выплаты, признать ее право на получение социальной выплаты, включить ее в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья и взыскать с администрации <данные изъяты> доплату социальной выплаты в размере 245700 руб., исходя из разницы размера социальной выплаты подлежащей предоставлению для переселения двух и одного человека.
Третье лицо – Игнатенко А.И. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что истица имела и имеет право пользования иным жилым помещением.
В судебное заседание не прибыл представитель третьего лица – Министерства энергетики РФ, надлежаще извещенного о рассмотрении дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), и отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20 июня 1996г. № 81- ФЗ.
Под реструктуризацией угольной промышленности понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости, высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.
В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона, перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. №428 утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее «Правила»).
В соответствии с п.5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных, (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В соответствии с п. 8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Пункт 11 Правил определяет условия, при которых гражданам может быть предоставлена социальная выплата. К таковым условиям относится: принятие гражданином, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, обязательства о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.
Таким образом, право на предоставление социальных выплат имеют граждане, являющиеся собственниками и (или) членами семьи собственника жилого помещения, признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, для которых такое жилье является местом их проживания и нуждающиеся в переселении, то есть не обеспеченные иным жильем на правах социального найма, праве собственности либо ином стабильном праве пользования.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежало на праве собственности А.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти право собственности на указанное жилое помещение перешло на основании наследования по завещанию к матери истицы – Игнатенко А.И.
Из пояснений истицы, а так же третьего лица – Игнатенко А.И., следует, что родителям истицы на праве общей совместной собственности, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в котором истица проживала до мая 2004 г. В мае 2004 г. истица и ее мать перешли жить к родителям матери истицы А.Н. и Р.И., проживающих по адресу <адрес>, так как А.Н. болел и требовал постоянного ухода, а так же по причине сложных взаимоотношений между отцом и матерью истицы. Отец истицы и сестра остались проживать в жилом доме по адресу <адрес> <данные изъяты>
Согласно сведений о регистрации, истица по достижению 14-летнего возраста, с 3.06.2003 г. была зарегистрирована по месту жительства своих родителей, по адресу <адрес>. 19.05.2004 г. истица зарегистрировалась по адресу х<адрес>. 7.07.2009 г. истица снялась с регистрационного учета по данному адресу и с 24.07.2009 г. по 6.08.2010 г. была зарегистрирована по адресу <адрес>, с 18.08.2010 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>
Согласно отчета СКП ВНИМИ от 20.02.2004 г. горные работы на <данные изъяты>» негативно повлияли на техническое состояние дома по адресу <адрес> Согласно акта технического обследования МП <данные изъяты> от 20.04.2004 г. техническое состояние указанного дома ветхое, износ -71%.
Истица, совместно с Р.И. и Игнатенко А.Н., как жильцы дома по <данные изъяты>, были включены в дополнительный, 2005 г., список граждан проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах <данные изъяты> ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ на <данные изъяты>.
Решением комиссии администрации <данные изъяты> от 23 июня 2009 г. было принято решение о предоставлении социальной выплаты для переселения из жилого дома по адресу <адрес> на 1 человека - Р.И., так как остальные лица, то есть Игнатенко А.Н. и истица, по указанному адресу не проживают.
Согласно свидетельства о браке истица ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Г.В. Г.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире истица и проживает в настоящее время.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В судебном заседании установлено, что местом жительства истицы на момент принятия решения о ликвидации <данные изъяты>» в 1998 г. являлся жилой дом ее родителей, расположенный по адресу <адрес> В 2005 г. истица окончила школу, после чего стала обучаться на очном отделении колледжа в <адрес>. По окончанию колледжа истица осталась работать в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. вступила в брак, супругу истицы принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> где истица в настоящее время и проживает. Таким образом, жилой дом расположенный по адресу <адрес> не являлся местом жительства истицы ни на момент принятия решения о ликвидации <данные изъяты>», не является таковым и в настоящее время. С 1998 г. по настоящее время истица обеспечена иным жильем на праве стабильного пользования: вначале как член семьи своих родителей по адресу <адрес>», а затем, как член семьи супруга, по адресу <адрес>, где она и проживает в настоящее время. Проживание истицы в несовершеннолетнем возрасте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по лето 2005 г. в домовладении дедушки – А.Н., само по себе не влекло утрату ею права пользования жилым домом, принадлежащим ее родителям.
Кроме того суд учитывает, что негативное влияние горных работ на <данные изъяты> на техническое состояние жилого дома расположенного по адресу <адрес>, было установлено отчетом СКП ВНИМИ от 20.02.2004 г.
20.04.2004 г. сотрудниками <данные изъяты> было проведено обследование указанного жилого дома и установлен его ветхое состояние с износом 71%. После этого, 19.05.2004 г. в указанном жилом доме зарегистрировались, и, как следует из искового заявления, а так же из пояснений в судебном заседании, стали проживать Игнатенко А.Н. и истица.
С учетом изложенного, суд признает показания представителя истицы, а так же третьего лица Игнатенко А.Н. о том, что на момент вселения истицы и Игнатенко А.Н. в жилой дом по адресу <адрес> им не было известно о том, что указанный жилой дом будет признан ветхим и подлежащим сносу, а их вселение и регистрация по указанному адресу были произведены не с целью приобретения права на получение социальной выплаты на переселение, а в связи с необходимостью ухода за А.Н., и по причине неприязненных взаимоотношений между Игнатенко А.Н. и ее супругом, не объективными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица не имела и не имеет права на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого, подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а потому основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решение администрации <данные изъяты> об отказе в предоставлении ей социальной выплаты, признания ее права на получение социальной выплаты и включении в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья отсутствуют.
По тем же основаниям, а так же с учетом того, что в соответствии с п.п.12-14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005 г. предоставление социальной выплаты путем выдачи либо перечисления денежных средств непосредственно получателю социальной выплаты не предусмотрено, суд так же считает не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании «доплаты» социальной выплаты.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Шматковой А.В. в удовлетворении исковых требований к администрации <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты на переселение, признания права на получение социальной выплаты, включении в список граждан подлежащих переселению и взыскании доплаты социальной выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 г.
Председательствующий:ФРHHH