Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2009 г.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Супрун В.В.
при секретаре Голоборщевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович С.В. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру с пристройкой после проведенной реконструкции, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в трехквартирном жилом доме по адресу: ст<адрес>. Без получения соответствующих разрешений ею была возведена жилая пристройка к квартире площадью 37,8 кв.м., в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 70,0 кв.м. Возведенная пристройка соответствуют требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушают ни чьих прав и законных интересов. Однако, в связи с тем, что указанная пристройка была возведена без оформления разрешающих документов, в согласовании и принятии в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции было отказано, истица просит признать за нею право собственности на квартиру с пристройкой литер «А, А 1, а, а5», общей площадью 70,0 кв.м., жилой 43,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, после произведенной реконструкции.
Представитель Администрации <данные изъяты> не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что возведенная истцами жилая пристройка расположена в пределах границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности жильцов дома, соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законных интересов других лиц. В то же время, в связи с тем, что пристройка истцами была возведена без оформления на то разрешающих документов, принять объект в эксплуатацию не представляется возможным.
Привлеченный судом в качестве 3-лица представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления <данные изъяты>, привлеченного судом к участию в деле так же в качестве 3-лица, в судебное заседание не прибыл, было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник квартиры <данные изъяты> – Мамонов В.И., собственник квартиры №3 – Бондаренко Г.Н., которые в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира №2 в этом доме принадлежит Мамонову В.И., квартира №3 – Бондаренко Г.Н..
Истицей, без получения соответствующего разрешения, на земельном участке с разрешенным использованием – для размещения малоэтажных (многоквартирных) жилых домов, расположенным по адресу <адрес>, была возведена жилая пристройка к квартире, площадью 37,8 кв.м., состоящая из помещения коридора и жилой пристройки. В результате общая площадь квартиры, принадлежащей истице увеличилась до 70,0 кв.м.
Согласно заключению МУП <данные изъяты> при отделе архитектуры и градостроительства гор. Белая Калитва Ростовской области, имеющего свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, конструкции жилого дома истицы находятся в работоспособном состоянии, строительство пристройки не отразилось на технической надежности и эксплуатационной безопасности здания.
Возведенная истцом жилая пристройка к квартире является неотделимым улучшением основного строения – квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, не являясь самостоятельным обособленным объектом недвижимого имущества. В то же время возведенная истцами пристройка повлекла изменение внешних границ квартиры истцов с увеличением площади земельного участка занятого строением, а потому, по существу, является самовольной постройкой.
В соотвествии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соотвествии со ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно представленного кадастрового паспорта, земельный участок, на котором расположен трехквартирный жилой дом по адресу: <адрес> б, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.06.1992 г., разрешенное использование земельного участка – для размещения малоэтажных (многоквартирных) жилых домов, площадь участка 806 +/- 15 кв.м. Истица на данном участке возвела жилую пристройку к квартире, площадью 32,2 кв.м. Судом к участию в деле были привлечены собственники квартир №2, №3, которые, в соотвествии со ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ совместно с истцами являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и которые, против удовлетворения исковых требований, не возражали.
Принимая во внимание, что самовольная постройка осуществлена истицей на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, с согласия других сособственников земельного участка, возведенная жилая пристройка соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право собственности на квартиру с пристройкой, в реконструированном виде.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Богданович С.В. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру с пристройкой.
Признать за Богданович С.В. право собственности на квартиру с пристройкой (литер А, А1,а,а5), этаж 1, общей площадью 70,0 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> после проведения реконструкции и перепланировки
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 г.
Председательствующий: