РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 декабря 2010 г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
При секретаре Сорочинской Т.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семиглазовой Г.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Семиглазова обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 14.12.2010 г. об окончании исполнительного производства и обязать судебных приставов-исполнителей надлежащим образом исполнить решение Тацинского районного суда от 31.03.2010 г., ссылаясь на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей находится на исполнении решение об обязании Игнатенеко Н.И. произвести демонтаж выгребной ямы. 14.12.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Это постановление она получила почте 21.12.2010 г. С данным постановлением она не согласна, т.к. решение фактически не исполнено, сверху ямы положен небольшой слой цементного раствора, а фактически яма функционирует. Исполняя это решение судебные приставы-исполнители бездействовали 7,5 месяцев.
Руководитель Тацинского отдела ФССП, просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что решение суда исполнено.
Представители заинтересованного лица – Игнатенко Н.И. – Чиж Е.И. и Чиж В.В. считали заявление необоснованным, просили отказать в его удовлетворении и пояснили, что яма засыпана строительным мусором, крышка выгреба снята и проем зацементирован.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что решением Тацинского районного суда Ростовской области от 31 марта 2010 г. на Игнатенко Н.И. возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж выгребной ямы, расположенной в ее дворе <адрес>. Решение вступило в законную силу. 23 апреля 2010 г. возбуждено исполнительное производство и должнику разъяснен порядок исполнения решения суда. По истечении срока, установленного решением суда для исполнения решения суда, Игнатенко не исполнила решение суда и постановлением от 2.07.2010 г. ей был установлен новый срок для исполнения решения суда – до 6.07.2010 г.
Должница Игнатенко не исполнила решение в этот срок и постановлением от 3.08.2010 г. ей был установлен новый срок для исполнения решения суда – до 9.08.2010 г. Постановлением от 3.08.2010 г. на Игнатенко был наложен штраф в сумме 1000 руб. на основании ст. 17.15 КоАП РФ.
Должница не исполнила решение суда в установленный срок и постановлением от 11.08.2010 г. был установлен новый срок для исполнения решения суда – 13.08.2010 г. Постановлением от 11.08.2010 г. на должницу наложен штраф за неисполнение решения суда в установленный срок на основании ст. 17.15 КоАП РФ – 2000 руб.
Должница не исполнила решение суда в установленный срок и постановлением от 18.08.2010 г. был установлен новый срок для исполнения решения суда – 20.08.2010 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2010 г. на должницу Игнатенко вновь был наложен штраф в сумме 1000 руб.
Должница не исполнила решение суда в установленный срок и постановлением от 22.09.2010 г. был установлен новый срок для исполнения решения суда – 23.09.2010 г.
Должница не исполнила решение суда в установленный срок и постановлением от 29.09.2010 г. был установлен новый срок для исполнения решения суда – 7.10.2010 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2010 г. на должницу Игнатенко вновь был наложен штраф в сумме 2000 руб.
13.10.2010 г. судебный пристав-исполнитель установил, что демонтаж выгребной ямы произведен, снят шлакоблок с ямы, яма засыпана отходами строительных материалов, доступ в яму отсутствует, люк снят, о чем был составлен акт.
14.12.2010 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление.
Свидетель А.К. суду пояснил, что он не помнит дату, но на улице было еще тепло, он пришел к представительнице должницы Чиж на укол, а во дворе в это время засыпали выгребную яму мусором. Мусор, оставшийся после пожара сбрасывали в яму. Эти работы выполнял И.С. и муж Чиж.
Свидетель И.С. суду пояснил, что он по просьбе Чиж помогал засыпать выгребную яму. Мусор, оставшийся после пожара сбрасывали в яму, он ломом проталкивал этот мусор и утрамбовывал его. Люк с ямы сняли и залили цементом.
Свидетель С.Р. суду пояснил, что он служит в Тацинском отделе УФССП по Ростовской области в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Вместе с судебным приставом-исполнителем Т.В. он ездил на исполнение решения суда к должнице Игнатенко. Ездили дважды. Во второй приезд люк с ямы был снят, доступ в яму забетонирован. Заходили в дом должницы и открывали воду в мойке, но слива не было. Когда это было, он не помнит, заявительница при этом не присутствовала.
В силу ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 105 названого закона устанавливал должнице сроки для исполнения решения суда, применял штрафы, установленные ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку выгребная яма находится во дворе дома должницы, не мог сам организовать исполнение решения суда. Поэтому суд считает, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал при исполнении решения суда.
Судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям
доводы заявительницы о том, что выгребная яма фактически действует, т.к. ее не пригласили присутствовать при демонтаже ямы, пристав-исполнитель также не присутствовал при демонтаже, на поверхность выгребной ямы уложен небольшой слой цементного раствора, а фактически яма функционирует. Обязанность исполнения решения суда возлагается на должника, поэтому судебный пристав-исполнитель, равно как и взыскатель не обязаны присутствовать при исполнении решения. Выгребная яма – это сооружение во дворе должницы, имеющее люк через который откачивается вода и нечистоты из ямы. Люк ямы ликвидирован и забетонирован. Яма засыпана строительным мусором, что подтвердили свидетели А.К. и И.С.. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы заявительницы Семиглазовой необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Семиглазовой Г.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011г.
Пред-щий: