РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 Г. ст. Тацинская
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
С участием адвоката Назюта М.Ю.
При секретаре Голоборщевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московкина А.И. к КФХ «Вероника» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за 2009 и 2010 годы, ссылаясь на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работает у ответчика с 2003 г. по настоящее время в качестве комбайнера и тракториста, его заработок за год составлял от <данные изъяты>. В 2009 и 2010 г.г. заработная плата ему ни разу не выплачивалась. До настоящего времени заработная плата ему не выплачена, поэтому он обратился с настоящим иском.
Ответчик глава КФХ «Вероника» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, поэтому дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика иск признал частично в сумме <данные изъяты> руб. и пояснил, что в феврале 2010 г. умер П.И., который был главой КФХ «Вероника» и единственным его членом. После его смерти вступила в наследство и стала главой КФХ Гречкина А.Н.. Истец работал в КФХ в качестве тракториста. Трудовой договор с ним не заключался. Заработная плата истцу выплачивалась в размере минимального размера оплаты труда. Истец работал в КФХ сезонно в период с апреля по октябрь, только во время полевых работ. В 2009 и 2010 году заработная плата истцу не выплачивалась и задолженность за этот период составила <данные изъяты> руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что истец с 2003 г. по настоящее время работает у ответчика в КФХ «Вероника» в качестве тракториста, что не оспаривается ответчиком. Трудовые отношения не оформлялись надлежащим образом, трудовой договор или контракт не заключались. Размер заработной платы никаким документом не фиксировался. Заработная плата истцу выплачивалась один раз в год по итогам работы за год. В 2009 и 2010 годах заработная плата истцу ни разу не выплачивалась.
В силу ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Истец, с ведома ответчика приступил к работе, выполняет работу тракториста с 2003 г. по настоящее время, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Поскольку с истцом не заключался трудовой договор, то не устанавливалась и заработная плата.
Ст. 133 ч. 3 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ведомости начисления заработной платы, представленной ответчиком за период с апреля 2009 г. по октябрь 2009 г. истцу ежемесячно начислялась заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. и к выдаче полагалось <данные изъяты> руб. За 2009 г. задолженность по заработной плате истца составила <данные изъяты> руб.
В 2010 г. за период с апреля по октябрь истцу начислялась заработная плата <данные изъяты> руб. в месяц, к выдаче полагалось <данные изъяты> руб. Задолженность за 2010 г. составила <данные изъяты> руб.
А всего задолженность по заработной плате за 2009 и 2010 г.г. составляет <данные изъяты> руб. Эту сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части иска.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что заработная плата истцу устанавливалась в большем размере и что истец работал у ответчика круглый год, а не в период с апреля по октябрь суду не представлено. Поэтому судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о размере заработной платы <данные изъяты> рублей, а также доводы о том, что он работал в течение года, а не сезонно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с КФХ «Вероника» в пользу Московкина А.И. заработную за период с 1.04.2009 г. по 31.10.2009 г. и с 1.04.2010 г. по 31.10.2010 г. <данные изъяты> рубля, отказав в остальной части иска.
Взыскать с КФХ «Вероника» госпошлину в доход государства одну <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2011 г.
Пред-щий