Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 г. ст.Тацинская

Тацинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.М.

при секретаре Бааль Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савина С.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Савин С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП по РО, ссылаясь на то, что на основании исполнительных листов №2-1141/08 от 23.09.2008 г. и №2-1309/08 от 20.10.2008 г., Железнодорожным отделом УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Княгичева Р.Л. в его пользу 2292237,5 руб. Тацинским районным отделом УФССП по РО, по поручению Железнодорожного отдела УФССП по РО, была произведена реализация арестованного имущества: двух комбайнов «Дон», стоимость которых составляла, согласно акта о наложении ареста, 45000 руб. От реализации данного имущества заявителю поступила сумма 38250 руб., так как постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП по РО, стоимость реализованного имущества была снижена на 15%. Ссылаясь на положения гл.9 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП по РО по реализации указанного арестованного имущества по тем основаниям, что ни в прессе, ни на официальном сайте УФССП по РО не было информации об организации, проводящей торги и о дате проведения торгов; данная информация не была доведена до сведения заявителя, реализация имущества была осуществлена без проведения вторичных торгов. В связи с изложенным заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП по РО по снижению стоимости реализуемого имущества на 15% и продажу судебном приставом-исполнителем двух комбайнов «Дон» с дисконтом 15% без проведения торгов.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель Тацинского районного отдела УФССП по РО полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Тацинского районного отдела УФССП по РО, исследовав материалы исполнительных производств, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных копий материалов исполнительных производств, следует, что 8.04.2010 г. в Тацинский районный отдела УФССП по РО поступило постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по РО, вынесенное в рамках исполнительного производства №60/26/1957/1/2010 о взыскании с Княгичева Р.Л. в пользу Савина С.И. 2212587,5 руб., которым судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела УФССП по РО поручалось наложить аресты на имущество должника – зерноуборочные комбайны. На основании данного постановления, судебным приставом-исполнителем Тацинского районного отдела УФССП по РО 8.04.2010 г. было возбуждено исполнительное производство №60/78/8828/6/2010. 28.04.2010 г., в соответствии с требованиями ст.80 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество должника: 2 зерноуборочных комбайна «Дон-1500», находящихся на территории Тацинского района, стоимость которых судебным приставом-исполнителем была определена в размере 20000 руб. и 25000 руб. В тот же день исполнительное производство №60/78/8828/6/2010, в связи с исполнением поручения судебного пристава Железнодорожного районного отдела УФССП по РО, было окончено, акт о наложении ареста на имущество и фотоснимки арестованного имущества были направлены в Железнодорожного районного отдела УФССП по РО. 14.12.2010 г. в Тацинский районный отдел УФССП по РО поступило постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по РО, вынесенное в рамках исполнительного производства №60/26/1957/1/2010 о поручении судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела УФССП по РО изъять арестованное имущество: 2 комбайна «Дон-1500» и передать их на реализацию, вырученные от реализации деньги перечислить на счет Железнодорожного районного отдела УФССП по РО. При этом, в соответствии с постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по РО и распоряжения от 24.11.2010 г. №6261-р/а ТУ Росимущества в Ростовской области, реализация указанного имущества была поручена ООО «Т Спецстрой» путем реализации на комиссионных началах. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Тацинского районного отдела УФССП по РО в тот же день было возбуждено исполнительное производство №60/78/27761/12/2010. Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 16.02.2011 г. №196-р/а, в связи с истечением срока действия государственного контракта с ООО «Т Спецстрой», реализация арестованного имущества, ранее порученная данной организации, была поручена ООО «Семечка». В тот же день судебным приставом-исполнителем Тацинского районного отдела УФССП по РО арестованное имущество в виде 2-х комбайнов «Дон-1500» было передано для реализации ООО «Семечка», что было оформлено актом приема-передачи. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП по РО от 16.03.2011 г., на основании письма генерального директора ООО «Семечка», стоимость переданного на реализацию имущества: двух комбайнов «Дон-1500», была снижена на 15% в связи с не реализацией указанного имущества в течение 1 месяца, после чего данное имущество было реализовано ООО «Семечка», поступившие от реализации имущества денежные средства в размере 38250 руб. были перечислены на счет Железнодорожного районного отдела УФССП по РО.

В соответствии с п.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. При этом, в соответствии с п.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, открытые торги в форме аукциона проводятся для реализации ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность). В соответствии с п.п. 6-7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. В соответствии с п.10 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. В соответствии с п.11 ст.87 данного Федерального закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые Савиным С.И. действия судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП по РО по реализации арестованного имущества: 2-х комбайнов «Дон-1500», были совершены по поручению Железнодорожного районного отдела УФССП по РО, согласно положений ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и заключались в передачи арестованного имущества для реализации специализированной организации, последующей снижении цены реализуемого имущества на 15% и перечислении вырученных от реализации имущества денег на счет Железнодорожного районного отдела УФССП по РО. Данные действия судебным приставом-исполнителем Тацинского районного отдела УФССП по РО были совершены в соответствии с положениями ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о нарушении требований гл.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными, так как указанная глава регламентирует порядок реализации имущества должника на торгах, то есть такого имущества, которое указанно в п.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Имущество, исполнительные действия в отношении которого совершались судебным приставом-исполнителем Тацинского районного отдела УФССП по РО: 2 комбайна «Дон-1500», к такому имуществу не относятся. Обязанность размещения информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в соответствии с п.1 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается не на судебного пристава-исполнителя, а на специализированную организацию, которой имущество передано для реализации. Снижение цены реализуемого имущества судебным приставом-исполнителем было произведено в соответствии с требованиями п.10 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о том, что имущество реализовалось непосредственно самим судебным приставом-исполнителем являются безосновательными и опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП по РО были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах представленных полномочий, в связи с чем Савину С.И. в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Руководствуясь с.ст.194-199, 258 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Савину С.И. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП по Ростовской области по снижению стоимости арестованного имущества и по продаже арестованного имущества вне торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 г.

Председательствующий: