Дело №2-200/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2011г. ст.Тацинская Тацинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Корсуновой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Тацинского РАЙПО к Бондаревой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Бондаревой Е.В. в пользу Тацинского райпо ущерб, в сумме 16957руб.35 коп., причиненный ею при исполнении трудовых обязанностей и госпошлину в размере 678 руб. 29 коп., ссылаясь на то, что Бондарева Е.В. с 21.12.2010г. работала в должности заведующей магазином №36 АТП, 21.12.2010г. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в трудовую функцию заведующей магазином были включены работы по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей.

Первая инвентаризация была проведена 21.01.2011г., по результатам которой была выявлена недостача в сумме 3331 руб.54коп. Объяснить причину образования недостачи ответчик отказалась, но акт проверки ценностей по результатам инвентаризации подписала и внесла в погашение недостачи всю сумму.

26.01.2011г. от ответчика поступило заявление на увольнение по собственному желанию.

08.02.2011г. при передаче товарно-материальных ценностей была выявлена крупная недостача в сумме 14620руб.85коп., товар с просроченными сроками реализации на сумму 1593 руб. 90 коп., дефектный товар на сумму 1166 руб. 74 коп., не принят товар новой бригадой на сумму 2894руб.26коп. 09.02.2011г. бухгалтером совместно с ответчиком проведена сверка первичных документов, в результате которой было выявлено, что ответчиком не оприходована накладная №2929 от 03.02.2011г. на сумму 1634руб., в накладной имеется подпись ответчика о получении товара. После того, как бухгалтер указала на отсутствие данной накладной, ответчик достала указанную накладную из личного пакета в присутствии комиссии, давать по этому поводу объяснения ответчик отказалась, о чем составлен акт. Таким образом, сумма недостачи составила 16254руб.85коп. В своем объяснении ответчик с выявленной недостачей не согласилась и акт результатов проверки от 09.02.2011г. подписать отказалась.

Для подтверждения размера причиненного ущерба и причин его образования была создана комиссия, которая совместно с ответчиком провела бухгалтерскую проверку правильности и полноты оприходования и выбытия товарно-материальных ценностей по всем первичным документам в межинвентаризационный период с 21.01.2011г. по 08.02.2011г., о чем составлен акт, который подтвердил суму недостачи, указанную в акте результатов.

Комиссией по выявлению виновного лица в образовании недостачи и порчи имущества проведено служебное расследование по факту образования ущерба в виде крупной недостачи и порчи имущества на общую сумму 21909 руб.75 коп. у ответчика. Изучив перечень испорченных товаров, комиссия предложила: стоимость дефектных товаров на сумму 658руб.40коп (чай, сок, сахар) вернуть на распредсклад для возврата поставщикам, дефектные товары на сумму 508руб. 34коп. (печенье, картофель, колбаса) списать с ответчика, признав данные потери как торговый риск, из суммы товаров с просроченными сроками реализации товар на сумму 293 руб. (сметана, спред «Городской») вернуть на склад для возврата поставщику, товар на сумму 598руб.40коп. (сельдь, лещ, путасу, печенье, чипсы) списать с ответчика, так как его вина в порче не установлена, товар на сумму 702руб.50коп. (пиво, печенье, печень с/м) предложено ответчику возместить в добровольном порядке, в связи с тем, что она не приняла должных мер к сохранности товаров.

На предложение комиссии Бондаревой Е.В. подписать акт результатов совместной бухгалтерской проверки и дать письменное объяснение ответчик в присутствии комиссии разорвала инвентаризационные ведомости, опрокинула стол и убежала с бранью.

С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу и порчу вверенного ей имущества, своевременно сообщать руководству о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности товара. Ответчик непосредственно работала с денежными и товарными ценностями, принимала, продавала и хранила их. Ответчик являлась единственным работником магазина №36 АТП, только она имела доступ к комплекту ключей от магазина, за время работы не было выявлено следов взлома, нарушения пломб на контрольном замке, фактов проникновения в магазин.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Балабина О.Ф. иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Бондарева Е.В. иск признала.

Выслушав представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что Бондарева Е.В. в соответствии с приказом №770 от 20.12.2010г. и трудовым договором от 20.12.2010г., была принята на работу в Тацинское РАЙПО в качестве продавца продовольственных товаров с обязанностями завмагазином в магазин №36 АТП.

В указанном магазине ответчик работала одна.

Между истцом и, ответчиком 21.12.2010г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого:

-при выявлении недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств на основании акта результатов проверки ценностей, работник обязуется возместить всю сумму выявленной недостачи в течение 2-х дней с момента составления акта;

-при выявлении дефектного и товара с истекшим сроком реализации, образованный по вине м/о лица, работник обязуется возместить ущерб добровольно, на основании распоряжения работодателя, в пределах среднемесячного заработка;

-если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с коллектива, превышает его средний месячный заработок, то взыскание ущерба может производиться только судом, если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб.

Согласно должностным обязанностям, п. 4 – продавец обязана знать ассортимент и товароведные характеристики продаваемых товаров и контролировать качество продаваемых товаров, сроки их годности, снимать с продажи некачественные, с истекшим сроком годности и имеющие дефекты товары, сообщив об этом администрации. Соблюдать условия хранения.

С должностными обязанностями ответчик была ознакомлена под роспись 20.12.2010г.

08.02.2011г. при передаче товарно-материальных ценностей была выявлена крупная недостача в сумме 14620 руб. 85 коп., товар с просроченными сроками реализации на сумму 1593 руб. 90 коп., дефектный товар на сумму 1166 руб. 74 коп., не принят товар новой бригадой на сумму 2894 руб. 26 коп.

09.02.2011г. бухгалтером совместно с ответчиком проведена сверка первичных документов, в результате которой было выявлено, что ответчиком не оприходована накладная №2929 от 03.02.2011г. на сумму 1634руб., в накладной имеется подпись ответчика о получении товара. Таким образом, сумма недостачи составила 16254руб.85коп.

Комиссией по выявлению виновного лица было установлено, что докладные от ответчика в адрес руководителя об истечении сроков реализации не поступали, как того требует утвержденный порядок списания товаров с истекшим сроком реализации, поэтому комиссия сделала вывод о том, что материально-ответственным лицом не исполнялись должностные обязанности и должна возместить причиненный ущерб за просроченный товар в сумме 702 руб. 50 коп.

Актом документальной проверки по учету движения товарно-материальных ценностей и установления размера ущерба, выявленного при проведении инвентаризации в магазине АТП №36, подтверждена сумма выявленной недостачи.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В порядке ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Виновными действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 16957 руб. 35коп., данные выводы суда подтверждаются : наличием недостачи ; действиями ответчика по сокрытию недостачи – сокрытие приходной накладной; актом о выявлении виновного лица в образовании недостачи, образования товара с истекшим сроком реализации; актом документальной проверки по учету движения товарно-материальных ценностей и установления размера ущерба, выявленного при проведении инвентаризации в магазине АТП №36.

Кроме того, ответчик исковые требования признала.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и было принято судом.

Лицам, участвующим в деле были разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм трудового права, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму причиненного материального ущерба.

С ответчика в пользу истца, в порядке ст.98 ГПК РФ, необходимо также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 678 руб.29 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондаревой Е.В. в пользу Тацинского РАЙПО материальный ущерб в размере 16957 руб. 35 коп. (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 35 коп), расходы по оплате госпошлины в размере 678 руб. 29 коп. и всего в сумме 17635руб. 64коп. (семнадцать тысяч шестьсот тридцать пять рублей 64 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в кассационном порядке через Тацинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2011г.

Пред-ющий: