Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 г. ст.Тацинская

Тацинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.М.

при секретаре Бааль Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Марков С.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Марков С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП по РО от 24.03.2011 г. о расчете задолженности по алиментам, от 24.03.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и от 25.03.2011 г. о временном ограничении выезда из РФ, ссылаясь на то, что 3.11.2010 г., на основании судебного приказа №6-9/2005 от 8.02.2005 г. Тацинским районным отделом УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство по взысканию с него в пользу Марковой Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП по РО от 24.03.2011 г. был произведен расчет его задолженности по алиментам за период с 7.02.2005 г., которая составила 103547,76 руб. В тот же день было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту его работы для удержания 70% из заработной платы для погашения указанной задолженности, а 25.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда заявителя из РФ. В обоснование заявления Марков С.А. ссылается на то, что до 3.11.2010 г. он добровольно предоставлял Марковой Н.С. средства на содержание ребенка, которая к исполнению судебный приказ не предъявляла, так как не имела к нему никаких претензий. С апреля 2010 г., на основании его заявления, алименты удерживались из его заработной платы, в связи с чем заявитель считал расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем за период с 7.02.2005 г. незаконным и не обоснованным. Так как данное постановление явилось основанием для вынесения постановлений об удержании 70% из его заработной платы для погашения задолженности и временном ограничении выезда заявителя из РФ, заявитель считал и данные постановления незаконными.

Представитель заявителя, ссылаясь на положения ст.113 СК РФ, полагал, что судебный пристав-исполнитель не имел права производить расчет задолженности по алиментам за период предшествующий предъявления исполнительного документа для исполнения, так как алименты с заявителя были взысканы не решением суда, а судебным приказом.

Представители Тацинского районного отдела УФССП по РО полагали заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на пропуск заявителем срока для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель Маркова Н.С., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не прибыла, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов исполнительного производства №60/78/25561/6/2010, следует, что 3.11.2010 г. на исполнение судебному приставу поступил дубликат судебного приказа №6-9/2005 от 8.02.2005 г. мирового судьи судебного участка №2 Тацинского района о взыскании с Маркова С.А. в пользу Марковой Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка, начиная с 7.02.2005 г. В тот же день судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию с заявителя алиментов. 8.11.2010 г. в Тацинский районный отдел УФССП по РО поступило заявление взыскателя Марковой Н.С. о расчете задолженности заявителя по алиментам за период с 7.02.2005 г., в котором Маркова Н.С. ссылалась на то, что заявитель за данный период материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Судебным приставом-исполнителем заявителю было предложено представить сведения о его работе за указанный период и размере полученной заработной платы. 25.01.2011 г. соответствующие справки были представлены заявителем судебному приставу-исполнителю. 24.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности Маркова С.А. по алиментам за период с 7.02.2005 г. по 31.10.2010 г. в размере 103547,76 руб. В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по взысканию с Маркова С.А. алиментов и задолженности по алиментам за указанный период с удержанием 70 % из его заработной платы, по месту работы Маркова С.А. 25.03.2011 г. судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на уклонение Маркова С.А. от исполнения требований судебного приказа по уплате алиментов и наличие у него задолженности по уплате алиментов в размере 103547,76 руб., вынес постановление о временном ограничении права Маркова С.А. на выезд из РФ.

Согласно п.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Согласно п.2 ст.113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 СК РФ трехлетнего срока. Согласно п.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ – дубликат судебного приказа был предъявлен для исполнения 3.11.2010 г., поэтому судебный пристав-исполнитель, с учетом наличия заявления Марковой Н.С. о расчете задолженности, вправе был произвести расчет задолженности по алиментам на основании п.1 ст.113 СК РФ в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявления исполнительного документа к взысканию, то есть с 3.11.2007 г. Расчет задолженности по алиментам с 7.02.2005 г. мог быть произведен лишь при наличии данных, что удержание алиментов не производилось по вине Маркова С.А. Такие данные в материалах исполнительного производства отсутствуют. Не представлены доказательства вины заявителя и при рассмотрении данного дела судом. Заявитель ссылается на то, что от уплаты алиментов он не уклонялся, Маркова Н.С. исполнительный документ к взысканию не предъявляла, претензий к нему по выплате алиментов не имела, так как по соглашению с Марковой Н.С. он добровольно предоставлял средства на содержание ребенка, а в марте 2010 г. сам подал заявление по месту своей работы об удержании из его заработной платы алиментов, которые стали удерживаться с апреля 2010 г. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, в частности постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2010 г. о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены алименты удержанные из заработной платы заявителя с апреля по октябрь 2010 г., то есть до возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для производства расчета задолженности Маркова С.А. по алиментам за период 7.02.2005 г., установленные п.2 ст.113 СК РФ отсутствовали, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2010 г. о расчете задолженности Маркова С.А. по алиментам, за период с 7.02.2005 г. не может быть признано соответствующим закону.

В то же время, суд признает необоснованными доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был производить расчет задолженности по алиментам за период, предшествующий предъявлению исполнительного документа к взысканию, в связи с тем, что алименты были взысканы с заявителя не решением суда, а судебным приказом, так как данные доводы основаны на неправильном толковании закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы заявителя является основанием, для удержания из заработной платы заявителя ежемесячно 70%, в том числе 45% для погашения задолженности, определенной постановлением от 24 марта 2011 г. за период с 7.02.2005 г., в размере 103547,46 руб., в связи с чем данное постановление судебного пристава-исполнителя так же следует признать незаконным, нарушающим права заявителя.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2011 г., основанием для вынесения постановления о временном ограничении выезда заявителя из РФ, явилось неисполнение им обязанности по погашению задолженности по алиментам за период с 7.02.2005 г., определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2011 г.

В соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд учитывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении выезда заявителя из РФ и его исполнения, путем направления в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России 25 марта 2011 г., заявитель Марков С.А. не знал о наличии у него задолженности по алиментам, так как постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности было им получено по почте лишь 29 марта 2011 г. При этом, срок для исполнения требований о погашении задолженности по алиментам Маркову С.А. не устанавливался.

В обоснование возражений представитель Тацинского районного отдела УФССП по РО ссылается на то, что срок для добровольного исполнения требований по взысканию задолженности по алиментам не устанавливается. Суд не может согласиться с данными доводами. Случаи, когда судебным приставом-исполнителем не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа определены перечнем, содержащимся в ч.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования о погашении задолженности по алиментам в данный перечень не входят.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2011 г. об ограничении выезда заявителя из РФ положениям, содержащимся в ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражая на заявление представителя Тацинского районного отдела УФССП по РО о пропуске заявителем срока обращения в суд, представитель заявителя ссылался на то, что срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя установлен гл.25 ГПК РФ и составляет 3 месяца, а 10-дневный срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен, по его мнению, в случае обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

С данными доводами суд согласиться не может. Ст.256 ГПК РФ действительно установлен общий трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. В то же время, для оспаривания отдельных действий органов и должностных лиц законодательством установлены иные, сокращенные сроки. Для оспаривания действий, постановлений судебного пристава-исполнителя ч.2 ст.441 ГПК РФ данный срок установлен именно для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава в суд.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя, оспариваемых заявителем, были получены им 29.03.2011 г. С заявлением об их оспаривании заявитель обратился в суд лишь 21.04.2011 г., то есть на 23-й день после их получения.

В то же время, разрешая вопрос о пропуске заявителем срока обращения в суд, суд учитывает, что установленный ст.441 ГПК РФ и ст.122 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» десятидневный срок не является пресекательным и не влечет в обязательном порядке отказ в удовлетворении заявления.

Из объяснений заявителя следует, что после получения оспариваемых постановлений он обратился за юридической консультацией, и после того, как ему было составлено заявление, подал его в суд.

Учитывая, что заявитель не обладает необходимыми юридическими познаниями, а так же учитывая непродолжительный временной промежуток, в течение которого заявителем по истечению срока обращения в суд, было подано заявление, а так же принимая во внимание, что принятием оспариваемых постановлений было допущено существенное нарушение прав заявителя, суд приходит к выводу о необходимости восстановления заявителю срока для обращения в суд за оспариванием постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.03.2011 г. и 25.03.2011 г.

Руководствуясь с.ст.194-199, 441 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Заявление Марков С.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 24 марта 2011 г. о расчете задолженности по алиментам, от 24 марта 2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и от 25 марта 2011 г. о временном ограничении выезда из Российской Федерации, вынесенные в ходе исполнительного производства № 1524/10/78/60 о взыскании с Марков С.А. в пользу Марковой Н.С. алиментов удовлетворить.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 24 марта 2011 г. о расчете задолженности по алиментам, от 24 марта 2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и от 25 марта 2011 г. о временном ограничении выезда из Российской Федерации, вынесенные в ходе исполнительного производства № 1524/10/78/60 о взыскании с Марков С.А. в пользу Марковой Н.С. алиментов незаконными и обязать Тацинский районный отдел УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет задолженности Марков С.А. по алиментам за период с 3 ноября 2007 г., установить Марков С.А. срок для добровольного погашения задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 г.

Председательствующий: