Дело №2-73/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13.04.2011г. ст. Тацинская.

Тацинский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Корсуновой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева П.И. к Администрации Тацинского района, Администрации Михайловского сельского поселения, Министерству энергетики РФ о признании незаконным бездействия по признанию жилого дома непригодным для проживания и не включения в список на получение социальной выплаты, об установлении факта проживания, об обязании включения в дополнительный список на получение социальной выплаты и обязании утверждения этого дополнительного списка

УСТАНОВИЛ.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Тацинского района и Администрации Михайловского сельского поселения и просил: признать отказ Администрации Тацинского района Ростовской области о включении дома № по <адрес> в проект ликвидации шахты «Тацинская», а его в списки граждан подлежащих переселению из ветхого жилья от 2.11.2010г. №2924 незаконным; обязать Администрацию Тацинского района Ростовской области принять решение о непригодности жилого дома по <адрес>, для проживания; признать его право на включение в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья и получения социальной выплаты для приобретения(строительства) жилья за счет, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию Тацинского района Ростовской области произвести уточнение списка граждан подлежащих переселению и включить, принадлежащий ему на праве собственности дом по <адрес> в проект ликвидации шахты «Тацинская», а его в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ссылаясь на то, что он с 1996г. является собственником, а с 2003г. постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Последние пять в лет в доме невозможно проживать, он проваливается. Согласно заключения СКП ВНИМИ и ООО «Белокалитвинский Архпроект», жилой дом непригоден для проживания и находится на горных выработках, однако Администрация Тацинского района отказывается включить дом в проект ликвидации шахты «Тацинская».

В процессе разбирательства дела истец уточнил исковые требования и просил: признать незаконным бездействие Администрации Тацинского района и Администрации Михайловского сельского поселения выразившиеся в нарушении порядка включения его в список на получение социальной выплаты; обязать Администрацию Михайловского сельского поселения признать факт его проживания в <адрес>; обязать Администрацию Тацинского района включить его в дополнительный список на получение социальной выплаты.

В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности Изучеева А.И. окончательно просили: признать незаконным бездействие Администрации Тацинского района и Администрации Михайловского сельского поселения, выразившееся в нарушении порядка признания дома истца непригодным для проживания и не включения истца в списки на получение социальной выплаты; обязать Администрацию Михайловского сельского поселения установить факт его проживания в <адрес> с 2003г.; обязать Администрацию Тацинского района включить истца в дополнительный список на получение социальной выплаты; обязать Министерство энергетики РФ утвердить дополнительный список на получение социальной выплаты в части включения истца в этот список, дополнительно сославшись на то, что дом истца, в отличие от других домов по <адрес>, не был включен в проект ликвидации шахты»Тацинская», почему это произошло, истцу ни в Администрации Тацинского района ни в Администрации Михайловского сельского поселения, не смогли ответить, но именно Администрация Тацинского района несет ответственность за не включение дома истца в список жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности из-за ведения горных работ на шахте «Тацинская». Главным распорядителем финансовых средств, выделяемых для предоставления социальных выплат, является Министерство энергетики РФ, но федеральный орган исполнительной власти, не поинтересовался, а все ли дома в х. Михайлов, находящиеся на горных выработках ликвидированной шахты «Тацинская» включены в проект ликвидации шахты.

По ходатайству представителя ответчика Администрации Тацинского района, на основании доверенности, Аникина К.А. и представителя соответчика Администрации Михайловского сельского поселения, по должности, Данилова А.И., судебное разбирательство дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ, проведено без их участия.

Соответчик Минэнерго РФ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился об отложении слушания дела не просил и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без присутствия его представителя.

По ходатайству представителя третьего лица Федерального государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов, по должности, А.В. Моисеенкова, судебное заседание проведено без его участия.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В судебном заседании было установлено, что Голубеву П.И., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>(далее по тексту-дом).

Согласно заключения от 05.08.2010г. ООО «Белокалитвинский Архпроект», одноэтажный жилой дом№№, по <адрес>, в связи с непрекращающимися просадочными деформациями – непригоден для дальнейшего проживания- опасного для жизни и капитальному ремонту не подлежит. Износ здания составляет – 80 %.

Отчетом СКП ВНИМИ о научно-технической работе по оценке степени влияния горных работ ликвидированной шахты «Тацинская» - ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 23.09.2010г., установлено, что расчетные показатели суммарных деформаций по жилому дому, превысили допустимые значения, следовательно горные работы шахты «Тацинская» оказали негативное влияние на техническое состояние строения.

05.10.2010г. истец обратился в Администрацию Тацинского района с заявлением о включении его в списки жителей на получение денежной компенсации.

02.11.2010г. исх. №2924, Администрация Тацинского района направила истцу ответ об отказе во включения дома в проект ликвидации шахты «Тацинская» обосновывая это тем, что истец вступил в наследство на дом в 2009г., в следствии этого, в порядке ст. 53 ЖК РФ, он может быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий только по истечении 5 лет, поэтому комиссия по содействию гражданам в переселении из ветхого жилья вопрос о включении дома в проект ликвидации шахты «Тацинская», не рассматривает.

Согласно паспорту личности истец зарегистрирован с 1986 года по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ года находился в браке с Н.Н..

ДД.ММ.ГГГГ истец брак расторг.

Согласно пояснений истца, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его бывшей жене и сыну в равных долях, на основании договора приватизации.

В соответствии с заявлением Голубева П.И. от 23.12.2004г., представленном в адрес суда Тацинским отделом Управления Росреестра по РО, истец отказался от доли в приватизации указанной квартиры в пользу жены и сына в равных долях.

Свидетель П.А. показал, что он проживает по соседству с истцом, он помогает истцу по дому, колет дрова иногда топит печку. Ранее истец проживал в доме вместе со своей женой, но уже около 6 лет истец проживает в доме один, жена ушла от него потому, что в доме были змеи.

Основы государственной политики в области добычи (переработки ) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996г. №81-ФЗ.

Под реструктуризацией угольной промышленности понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости, высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

В соответствии с п.5, указанного федерального закона, перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №428 утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье);

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 N 262)

в) содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности (далее - выезжающие граждане).

В соответствии с п.8 Правил, содействие переселяемых из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что социальные выплаты предоставляются, собственнику жилого помещения и членам его семьи при признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах и наличии нуждаемости граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем на правах социального найма, праве собственности, либо ином стабильном праве, например на праве члена семьи собственника жилого помещения.

Порядок признания жилья непригодным для проживания определен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 8, вышеназванного Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решения по признанию частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан. Помимо этого, указанный орган вправе передать полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан Межведомственной комиссии, создаваемой специально для принятия решения о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В порядке п. 42, Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания,

В качестве доказательства непригодности для проживания жилого дома истцом представлено заключении СКП ВНИМИ и заключения от 05.08.2010г. ООО «Белокалитвинский Архпроект».

Однако доказательством признания жилого дома непригодным для проживания, в соответствии с установленным порядком, может являться только решение органа местного самоуправления, в данном случае Администрации Михайловского сельского поселения, либо созданной им межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания.

Основанием для рассмотрения вопроса о непригодности жилого помещения для проживания, является заявление собственника жилого помещения. Истец не обращался с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания в Администрацию Михайловского сельского поселения, указанным органом решения об отказе в признании, либо в признании жилого дома непригодным для проживания не принято и потому исковые требования о признании незаконными действия ответчиков, в части нарушения порядка признания дома истца непригодным для проживания являются необоснованными.

Поскольку в установленном порядке жилой дом не признан непригодным для проживания, у суда также отсутствуют основания для признания незаконными действия ответчиков по не включению истца в списки на получение социальной выплаты, возложении обязанности на Администрацию Тацинского района включить истца в дополнительный список на получение социальной выплаты и обязать Министерство энергетики РФ утвердить дополнительный список на получение социальной выплаты в части включения истца в этот список, поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Истец просит возложить на Администрацию Михайловского сельского поселения обязанность по установления факта его проживания в доме с 2003г.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В доказательства проживания по указанному адресу, истец ссылается на показания свидетеля П.А.

Суд считает, что для доказательства обстоятельств проживания в доме с 2003 г. показаний свидетеля недостаточно, поскольку истец зарегистрирован в доме только с 2009г., брак с женой расторг в декабре 2010г.

По мнению суда, доказательствами с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства проживания истца в доме, могли быть счета по оплате за водоснабжение, счета на оплату за электроэнергию, подписка на периодические издания (газеты, журналы) по указанному адресу и другие документальные подтверждения проживания истца в доме.

Истец достаточных доказательств не представил и потому в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

Кроме того, Администрацией Михайловского сельского поселения не отказывалось истцу в признании факта проживания в доме с 2003г., т.е. действиями Администрации права истца в этой части нарушены не были, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст.19 Федерального Закона от 29декабря2004года N189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Истец является бывшим членом семьи Н.Н. и сына, которым на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу :<адрес>.

Истец, на момент приватизации, имел равные права пользования данной квартирой, отказался от участия в ее приватизации в пользу жены и сына и поэтому, в силу, вышеприведенных норм жилищного права, имеет право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: х. <адрес>.

Таким образом истец обеспечен другим жилым помещением, не нуждается в переселении, горными работами на шахте «Тацинская» его жилищные права не нарушены и потому он не имеет права на получение социальной выплаты и данное обстоятельство, также является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2011г.

Пред-ющий :