Дело №2-236/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 12 июля 2011г. ст.Тацинская Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В. с участием помощника прокурора Тацинского района Смотриковой И.Н. при секретаре Корсуновой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тацинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Тацинского сельского поселения, ОАО «Монтажник», ООО «Стандарт», ООО «Партнер», об обязании устранить нарушении пожарного законодательства УСТАНОВИЛ: Истец в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам и просил обязать администрацию Тацинского сельского поселения, ОАО «Монтажник», ООО «Партнер», ООО «Стандарт» принять меры по оборудованию указателями направления движения к источникам наружного водоснабжения по улице Юбилейная, ул.Суворова, Гриши Волкова, Заводская, Зеленая, Ковалева, Пролетарская, переулки Советский, Лесной в ст. Тацинской и оборудовать устройством для забора воды пожарными автомобилями водонапорные башни Рожновского по улице Сосновая, 1 ул.Белимова, ул.Мира, пер.Гоголевский ст. Тацинской, у пожарного гидранта по ул.Пролетарская ст. Тацинская устранить смещение люка, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в населенных пунктах, готовности органов местного самоуправления к организации тушения пожаров, в связи с наступлением пожароопасного периода и было установлено, что согласно актам осмотра технического состояния источников наружного противопожарного водоснабжения отсутствует возможность для забора воды пожарными автомобилями у водоисточников, а также отсутствуют соответствующие указатели, с четким указанием расстояния до водоисточников по направлению движения к ним. Сложившаяся ситуация может негативно сказаться при чрезвычайной ситуации в случае возникновения пожара в станице Тацинской, тем самым, имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, жителей, и временно пребывающих в станице Тацинской, в связи с отсутствием указателей направления движения к источникам наружного водоснабжения и не обеспечения водоисточников устройствами для забора воды пожарными автомобилями. Кроме того, неисполнением полномочий в указанной сфере нарушаются конституционные права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Тацинского сельского поселения указанные объекты находятся в муниципальной собственности поселения. По правилам ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании прокурор отказался от иска к ответчикам и просил прекратить производство по делу, т.к. ответчики добровольно удовлетворили исковые требования. Представитель ответчика Администрации Тацинского сельского поселения на основании доверенности Андриянова Е.К., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не просила, а потому в порядке ст.167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие представителя. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просила о прекращении производства по делу в связи с устранением всех нарушений. Представитель соответчика ОАО «Монтажник» по должности Куликов Ю.П., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не просил, а потому в порядке ст.167 ГПК РФ дело слушается в его отсутствие. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о прекращении производства по делу в связи с устранением всех нарушений. Представитель соответчика ООО «Партнер» по должности Марченко П.Н., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не просил, а потому в порядке ст.167 ГПК РФ дело слушается в его отсутствие. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о прекращении производства по делу в связи с устранением всех нарушений. Представитель соответчика ООО «Стандарт» по должности Власов П.И., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не просил, а потому в порядке ст.167 ГПК РФ дело слушается в его отсутствие. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о прекращении производства по делу в связи с устранением всех нарушений. Представитель третьего лица Рыжкин М.В. не возражал против прекращения производства по делу. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и поэтому был принят судом. Сторонам были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску прокурора Тацинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Тацинского сельского поселения, ОАО «Монтажник», ООО «Стандарт», ООО «Партнер», об обязании устранить нарушения пожарного законодательства прекратить. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Пред-ющий: