Дело №2-192/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06.07.2011г. ст. Тацинская

Тацинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Ганиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилиной О.Н. к Штоколовой С.А. о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Могилина О.Н. обратилась в суд с иском к Штоколовой С.А. и просила суд признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительной и признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме у ответчика квартиру <адрес>, принадлежащей П.Ф.. По условиям договора она выплатила ответчику 40000 рублей, а 7000 рублей должна была выплатить в день представления ответчиком документов на указанную квартиру. Фактически ею было уплачено 50000 рублей, что подтверждается расписками. Однако, в связи с тем, что ответчик не оформила документы, подтверждающие право собственности на квартиру, то сделку купли-продажи они совершить не смогли. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о заключении договора купли-продажи, но ответчик проигнорировала ее просьбы, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить и пояснила, что со своей стороны она выполнила все условия и уплатила оговоренную стоимость квартиры.

Ответчик иск не признала, пояснила суду, что у нее отсутствовали права на спорную квартиру, и она не могла совершать сделку по ее продаже.

Выслушав стороны и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения Тацинского районного суда Ростовской области от 23.12.2010г. о прекращении производства по делу и утверждения мирового соглашения, Штоколова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.05.2011г. по кассационной жалобе Штоколовой С.А. на решение Тацинского районного суда Ростовской области от 14.03.2011г. по делу по иску Штоколовой С.А. к Могилиной О.Н.о выселении было установлено, что Штоколова С.А. не являлась собственником спорной квартиры, между сторонами не заключался основной договор купли-продажи спорной квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, у Могилиной О.Н. отсутствуют какие-либо права на квартиру и постановлено решение о выселении Могилиной О.Н. из указанной квартиры.

В порядке ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле участвуют те же лица и поэтому вышеуказанные обстоятельства признаются судом установленными и являются обязательными для суда.

На основании изложенного истец Могилина О.Н. прав на квартиру не имеет и поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того суд считает исковые требования необоснованными по также и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В обоснование права собственности на спорную квартиру истец ссылается на договор купли-продажи домовладения(предварительный) от 27.12.2004г., согласно которого Штоколова С.А.(продавец) продала, а Могилина О.Н.(покупатель) купила спорную квартиру за 47 тыс. рублей, до подписания договора покупатель передала продавцу авансовый платеж в размере 40000 руб., а остальную сумму в размере 7000 руб. продавец обязалась передать продавцу после оформления документов и до подписания договора купли-продажи, а также на расписку Штоколовой С.А. на получение денег в сумме 40000 руб. от 29.12.2004г.за продажу квартиры и на расписку Штоколовой С.А. без даты на получение денег от Могилиной О.А. за продажу квартиры в сумме 10000 руб.

Из вышеназванных норм гражданского права следует, что предварительный договор купли-продажи не порождает право собственности у истца на спорную квартиру, а является свидетельством о намерениях сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры.

Ответчик отрицает заключение основного договора купли-продажи спорной квартиры, форма договора купли-продажи квартиры должна быть только письменной и поэтому расписки ответчика в получении денег, не могут являться доказательством заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры и суд считает данный договор не заключенным.

Таким образом ссылки истца на предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и на расписки ответчика о получении денег за продажу квартиры, как на основание действительности сделки купли-продажи спорной квартиры и возникновения у нее права собственности на спорную квартиру, являются необоснованными.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не было представлено по делу необходимых и допустимых доказательств заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры и возникновения у нее права собственности на спорную квартиру. решением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали и истец и ответчик, установлено отсутствии прав истца на спорную квартиру и поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011г.

Пред-ющий: