Дело№2-187/2011г. РЕШЕНИЕ 24.05.2011г. ст. Тацинская Тацинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Солошенко А.В. с участием адвоката Федорова И.В. при секретаре Корсуновой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко А.Н. к Администрации Тацинского района о признании права собственности на здание магазина УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать за ним право собственности на здание магазина литер А площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что 21.04.2010г. он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить земельный участок в аренду сроком на 3 года общей площадью 42,0кв.м. под строительство торговой точки по адресу <адрес>. Данное заявление было согласовано с главой Быстрогорского сельского поселения, затем заявление было передано для согласования заведующему сектором архитектуры и градостроительства Волоконской С.Г. Главный архитектор дала заключение, согласно которому земельный участок может быть предоставлен с разрешенным использованием «земельные участи, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания». Данное заключение было направлено председателю Комитета по управлению имуществом Тацинского района Голубниченко В.А. При обсуждении вопроса о строительстве магазина указанные должностные лица сообщили, что для оформления всех документов потребуется время, но это не препятствует строительству магазина. В конце 2010 года он возвел здание магазина по адресу <адрес>. Комитет по управлению имуществом Тацинского района отказал в заключении договора аренды земельного участка. Главным архитектором в его адрес направлено письмо о том, что им в нарушение действующего законодательства без оформления разрешающих документов возведено и эксплуатируется здание магазина. В настоящее время он не может использовать возведенное им строение по назначении, а также зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимого имущества. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил признать за ним право собственности на здание магазина литер А площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и пояснил, что ранее по указанному адресу у него находилась не стационарный торговый павильон площадью 22 кв.м., в котором он торговал запчастями на автомобили, далее он решил построить стационарный магазин и с апреля 2010г. стал заниматься оформлением документов по земле и строительству. Ранее существовавший договор аренды земельного участка с Администрацией Тацинского района он расторг, произвел землеустроительные работы по вновь сформированному земельному участку площадью 42 кв.м., провел межевание, получил кадастровый паспорт и начал заготавливать строительные материалы. Поскольку согласование проходило нормально, архитектура не возражала против выделения земельного участка, в Комитете по управлению имуществом его также заверили, что препятствий в оформлении документов не будет, то где-то в августе 2010г. он убрал павильон и начал строительство здания магазина, в декабре он закончил строительные работы и где-то в феврале 2011г. отделочные работы. В настоящее время он осуществляет торговлю в данном магазине. Он постоянно обращался как в Комитет по управлению имуществом так и в архитектуру, но в архитектуре ему отказали в выдаче разрешения на производство строительства здания магазина, без объяснения причин, а в комитете по управлению имуществом ему отказали в заключении договора аренды земельного участка, действия должностных лиц он не обжаловал. Представитель ответчика Администрации Тацинского района, на основании доверенности Аникин К.А., не возражал против удовлетворения иска. Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении разбирательства дела не просил и поэтому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается без участия его представителя. Выслушав лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании было установлено, что истец 22.04.2011г. обратился в Администрацию Тацинского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду сроком на три года общей площадью 42 кв.м. под строительство торговой точки по адресу: <адрес>. Заявление истца согласованно с главой Быстрогорского сельского поселения. 28.04.2010г. заявление истца заведующей сектором архитектуры и градостроительства Главным архитектором было направлено в комитет по управлению имуществом Тацинского района, в котором Главный архитектор указала о возможности предоставления заявленного земельного участка с разрешенным использованием «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». На рассматриваемом участке может размещаться объект торговли, т.к. действующей и разработанной градостроительной документацией территория определена для размещения рынка. Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42кв.м., относится к землям населенных пунктов. Истец, его представитель адвокат Федоров И.В. и представитель ответчика также пояснили, что данный земельный участок находится в государственной собственности и истец не имеет на него права аренды, собственности, пользования, либо какого иного права. Истец без оформления разрешающих документов возвел здание магазина по адресу <адрес> площадью 41,9 кв.м. Согласно письму заведующего сектором архитектуры и градостроительства Администрации Тацинского района от 21.03.2011г. исх. №52, истцом в нарушение действующего законодательства возведено и эксплуатируется здание магазина. Согласно технического заключения по результатам обследования строительных конструкций здания магазина по <адрес>, по результатам визуального обследования основных несущих конструкций здания магазина можно сделать вывод: Основные несущие строительный конструкции здания магазина (стены, покрытие, фундамент) находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям надежности и эксплуатационной безопасности. о заключения по результатам обследования строительных конструкций здания магазина по пер. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ и АС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Спорное строение возведено истцом на чужом земельном участке без разрешительной документации и потому является самовольным строением. Ссылки истца, как на основание иска на то, что он предпринимал меры по оформлению договора аренды земельного участка под строительство магазина и то, что должностные лица комитета по управлению имуществом Тацинского района и сектора архитектуры и градостроительства обещали оформить ему документы на земельный участок, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду под строительство, решения по его заявлению принято не было, однако истец не обжаловал действия (бездействия) должностных лиц и без наличия прав на земельный участок и разрешающей документации на строительство, самовольно возвел здание магазина. В соответствии с вышеприведенными нормами, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка В силу того, что самовольная постройка находится на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности либо ином праве, у суда отсутствуют основания для признания права собственности и в удовлетворении иска необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, РЕШИЛ: Харченко А.Н. в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом. Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2011г. Пред-ющий:
Именем Российской Федерации