№2-206/11

РЕШЕИЕ
Именем Российской Федерации

14.07.2011г. ст. Тацинская.

Тацинский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Солошенко А.В.

с участием адвоката Федорова И.В.

при секретаре Корсуновой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нашиван В.А. к Зорину С.А. о взыскании долга и по встречному исковому заявлению Зорина С.А. к Нашиван В.А. о признании договора займа на сумму 77000 руб. незаключенным

УСТАНОВИЛ.

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать в ее пользу сумму долга в размере 70000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и по оплате государственной пошлины 2300 руб. ссылаясь на то, что она заняла в мае 2010г. Зорину С.А. денежную сумму в размере 70000 руб.

Согласно расписке ответчик взял вышеуказанную сумму в долг и обязался возвратить, отдавая по три тысячи ежемесячно начиная с июня 2010г.

Однако до настоящего времени ответчик указанные денежные средства не возвратил и на ее неоднократные требований о возврате долга отвечает отказом.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела в суд не явился и об отложении дела не просил и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается без его участия.

Представитель истца на основании ордера адвокат Федоров И.В. поддержал требования иска.

Истец и его представитель Бабаян М.Ю. иск не признали.

Зорин С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Нашиван В.А. в котором просил признать незаключенным договор займа на сумму 77000 руб. и взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины 2510 руб. ссылаясь на то, что займа денежных средств не было, расписка была выдана им под давлением со стороны Нашиван В.А. и деньги он от ответчика по встречному иску, не получал.

Представитель Нашиван В.А. адвокат Федоров И.В. встречный иск не признал.

Выслушав в судебном заседании стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В доказательство заключения договора займа и его условий, Нашиван В.А. ссылается на расписку Зорина С.А., согласно которой, ответчик обязался вернуть сумму в размере 77000 руб., отдавать ежемесячно по три тысячи руб. Нашиван В.А. с июня месяца 2010г.

Ответчик не признает заключения договора займа и получения денег от истца.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В порядке ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из расписки не следует, что ответчик Зорин С.А. получил у истца Нашиван В.А. деньги в сумме 77000 руб.

Письменных доказательств в подтверждение получения денег ответчиком Зориным С.А. от истца Нашиван В.А. в сумме 77000 руб., истцовой стороной не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. по предмету и основаниям заявленным истцом.

Истцовой стороной заявлены исковые требования о взыскании денег на основании договора займа и возникшего в следствии этого обязательств по возврату заемной суммы и потому суд принимает решение именно по этим основаниям.

Истцовой стороной не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих получение ответчиком заемной суммы и поэтому суд считает, что ответчик Зорин С.А. не получал от истца Нашиван В.А. взаймы деньги в сумме 77000 руб.и поэтому, в силу вышеприведенных норм гражданского права, спорный договор займа между сторонами не был заключен, у ответчика не возникли обязательства по возврату займа, вследствие чего в удовлетворении иска о взыскании денег в сумме 70000 руб. необходимо отказать и в то же время встречный иск удовлетворить и признать договор займа незаключенным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по иску Нашиван В.А. необходимо отказать, а в требование по встречному иску Зорина С.А. о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 2510 руб. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нашиван В.А. к Зорину С.А. о взыскании долга по договору займа в размере 70000 руб. и судебных расходов, отказать.

Признать не заключенным договор займа на сумму 77000 руб. между Нашиван В.А. и Зориным С.А.

Взыскать с Нашиван В.А. в пользу Зорина С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2011г.

Пред-ющий: