Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 г. ст.Тацинская

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.

При секретаре Бааль Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 к Ефимову Л.Н., Исмаиловой Г.Д., Павлову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Белокалитвинским отделением №8273 Сбербанка России и Ефимовым Л.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику Ефимову Л.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В целях своевременного погашения кредита с ответчиками Исмаиловой Г.Д. и Павловым Л.В. были заключены договоры поручительства. Платежи по уплате кредита и процентов ответчиком производились нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность по уплате кредита и процентов. Имевшаяся по состоянию на 28.09.2010 г. задолженность по уплате кредита и процентов в сумме <данные изъяты> руб. была взыскана с ответчиков решением Тацинского районного суда от 21.02.2011 г. Однако ответчик по прежнему не исполняет обязательств по кредитному договору, в связи с чем 18 марта 2011 г. истцом принято решение об истребовании у ответчиков задолженности и досрочном возращении оставшейся суммы займа, о чем ответчикам были направлены соответствующие требования. Требования истца ответчиками не выполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку по просроченному основному долгу <данные изъяты>., неустойку по просроченным процентам <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил и уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. составляет задолженность по кредиту по состоянию на 23.08.2011 г., <данные изъяты>. составляет задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. - неустойка, так же по состоянию на 23.08.2011 г.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные ответчики Исмаилова Г.Д. и Павлов Л.В., которые причины неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков Исмаиловой Г.Д. и Павлова Л.В.

Ответчик Ефимов Л.Н. иск не признал, пояснив, что кредит он оформил по просьбе руководства ООО «Заречное», где он работал на тот момент, денежные средства по данному кредиту были получены кассиром ООО «Заречное».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Тацинского районного суда Ростовской области от 21.02.2011 г. было установлено, что 20 января 2009 г. ответчиком Ефимовым Л.Н. с истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В тот же день с ответчиками Исмаиловой Г.Д. и Павловым Л.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых они отвечают перед истцом за исполнение ответчиком Ефимовым Л.Н. условий его кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств перед истцом поручители несут с должником солидарную ответственность. Поручители лично подписали договоры поручительства. Доводы ответчика Ефимова Л.Н. о том, что он сумму кредита в банке не получал, а эту сумму получила кассир ООО «Заречное» судом были отвергнуты, так как в судебном заседании было установлено, что Ефимов Л.Н. получил кредит и распорядился им, передав его в ООО «Заречное» в качестве займа.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а потому доводы ответчика Ефимова Л.Н. о не получении им суммы кредита не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно условий кредитного договора и срочного обязательства, ответчик был обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик так же ежемесячно должен был производить уплату процентов.

Решением Тацинского районного суда Ростовской области от 21.02.2011 г. с ответчиков в пользу истца были взыскана задолженность по неуплате кредита, а так же неуплаченные проценты и неустойка по состоянию на 28.09.2010 г., то есть подлежащие уплате за период по август 2010 г. включительно.

Сумма кредита, подлежащая погашению ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения кредита, составила <данные изъяты>. За период ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 6 месяцев, ответчик должен был погасить кредит в размере <данные изъяты>., а так же произвести уплату процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего за указанный период должен был произвести оплату процентов в размере <данные изъяты>.

Платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита и процентов от ответчика не поступали, что не оспаривается и самим ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 18 марта 2011 г. было принято решение об истребовании у ответчиков имеющейся задолженности, неустойки, а так же досрочного возращения суммы кредита, подлежащей уплате за период ДД.ММ.ГГГГ., которая составила <данные изъяты>., о чем ответчикам были направлены соответствующие требования. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, однако ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредиту поступило <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., которыми было осуществлено гашение пени по процентам. Больше платежей в погашение кредита не поступало.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п. 5.2.2 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Ефимовым Л.Н.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичное условие содержится в п.2.2 договоров поручительства, заключенных истцом с ответчиками Исмаиловой Г.Д. и Павловым Л.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, которая составляет: <данные изъяты>., а так же процентов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Так же обоснованным суд признает требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов в сумме <данные изъяты>., так как она предусмотрена п.4.4 кредитного договора с ответчиком Ефимовым Л.Н. и п.2.1 договоров поручительства с ответчиками Исмаиловой Г.Д. и Павловым Л.В.

Истцом уплачена по делу государственная пошлина в размере

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ефимова Л.Н., Исмаиловой Г.Д., Павлова Л.В. солидарно в пользу Белокалитвинского отделения №8273 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Ефимова Л.Н., Исмаиловой Г.Д., Павлова Л.В. солидарно в пользу Белокалитвинского отделения №8273 ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011 г.

Председательствующий: