Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 г. ст.Тацинская Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М. С участием адвоката Бородавка Р.А. При секретаре Бааль Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко В.Ю. к Матвиенко И.М. о взыскании суммы займа и процентов У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и процентов, ссылаясь на то, что 16 апреля 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику сумму займа в размере 80000 рублей, с условием возврата суммы займа до 26 апреля 2011 г. В случае невозврата суммы займа в установленный договором срок ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнил и не возвратил сумму займа до настоящего времени, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 80000 руб. и проценты за невозврат суммы займа в установленный договором срок, по состоянию на 11.07.2011 г., исходя из 1% от суммы займа за каждый день просрочки в размере 57600 руб. Истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыла, отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца. Из сообщения администрации Суховского сельского поселения следует, что ответчик Матвиенко И.М. по месту регистрации: <адрес> не проживает, место его пребывания не известно. В соответствии со ст.119 и ст.50 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Матвиенко И.М., с участием привлеченного судом к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Бородавка Р.А. Представитель ответчика иск не признал. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. В подтверждение исковых требований представителем истца предъявлена расписка ответчика, согласно которой ответчик 16.04.2011 г. взял в долг у истицы 80000 руб., обязавшись возвратить сумму займа до 26.04.2011 г., а в случае невозвращения суммы займа в указанный срок обязался уплачивать проценты в размере 1% от общей суммы займа до полного погашения. Из пояснений представителя истца следует, что ответчик сумму займа истице не возвратил до настоящего времени. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов за невозврат суммы займа в установленный договором срок являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В то же время суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик обязался уплачивать истцу проценты за невозврат суммы займа в установленный срок в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых. Принимая во внимание длительность периода времени, за который истец просит взыскать с ответчика проценты за невозврат суммы займа, размер исчисленных процентов и размер неустойки, суд признает неустойку, которую истица просит взыскать с ответчика явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Размер процентов, которые ответчик должен был бы уплатить истцу за невозврат суммы займа в установленный договором срок, исчисленный в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования за указанный в иске период составляет: 80000 х 8,25% : 12 х 2 + 80000 х 8,25% : 360 х 14 = 1356,7 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.395 ГК РФ, что составляет 1356,7 х 10 = 13567 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Матвиенко И.М. в пользу Васильченко В.Ю. сумму займа в размере восьмидесяти тысяч рублей, проценты за невозврат суммы займа в размере тринадцати тысяч пятисот шестидесяти семи рублей, возврат государственной пошлины в размере трех тысяч девятисот пятидесяти двух рублей, отказав в остальной части иска. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011 г. Председательствующий: