Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Тацинская 15 сентября 2011 г.

Тацинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.М.

при секретаре Бааль Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова В.Н., Шевцовой Л.Б. и Саркисян Л.В. к Администрации Тацинского района о признании права на квартиру в реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру после проведенной реконструкции, ссылаясь на то, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Без получения соответствующих разрешений ими была произведена реконструкция данной квартиры, путем возведения жилой пристройки, вследствие чего площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м. Жилая пристройка возведена на территории земельного участка принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности. Произведенная реконструкция соответствует предъявляемым нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с тем, что реконструкция истцами была произведена без оформления разрешающих документов, в согласовании и принятии в эксплуатацию квартиры, после произведенной реконструкции, истцам было отказано. В связи с изложенным истцы просили признать право общей совместной собственности истцов на квартиру в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В судебное заседание не прибыли третьи лица – собственники квартир в указанном жилом доме: Иваненко Л.И., Иванков Д.А., Мемец И.Н., Мемец К.Т., Мемец В.И., Мемец И.В., Бенденко С.В., Гордеев Д.Б., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела. Истцами представлены заявления третьих лиц Иваненко Л.И., Иванкова Д.А., Мемец К.Т., Гордеева Д.Б., в которых указанные третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают на удовлетворение исковых требований. В судебное заседание так же не прибыли представители третьих лиц: Администрации Быстрогорского сельского поселения и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, так же надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные исковые требования и просили прекратить право собственности истцов на ранее существовавший объект – квартиру общей площадью т <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. и признать за ними право общей совместной собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., литер «А,А3», расположенную по адресу <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации Тацинского района не возражал на удовлетворение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истцов и представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании, что квартира по адресу <адрес>. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности истцам. Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь данной квартиры составляла <данные изъяты>.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

В 2010 г. истцами была произведена реконструкция данной квартиры, заключающаяся в возведении жилой пристройки, в результате чего общая площадь квартиры, принадлежащей истцам, увеличилась до <данные изъяты> кв.м., а жилая до <данные изъяты> кв.м. Возведенная истцами жилая пристройка к квартире является неотделимым улучшением основного строения – квартиры, принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности, не являясь самостоятельным обособленным объектом недвижимого имущества. В то же время, произведенная истцами реконструкция повлекла изменение внешних границ квартиры с увеличением площади земельного участка занятого строением, возникновение нового объекта недвижимости, а потому, в соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ и АС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на произведенную истцами реконструкцию распространяются положения ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ и АС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и АС РФ № 10/22 от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ формирование земельного участка на котором расположен многоквартирный дом осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно кадастрового паспорта земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеет вид разрешенного использования: земельные участки многоквартирных жилых домов.

В соответствии со ст.246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцами представлено соглашение между собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме, согласно которого собственники других помещений согласны с возведением истцами жилой пристройки к своей квартире.

В обоснование исковых требований истцами предъявлено техническое заключение, выполненное ИП Кравцовым Г.В., имеющего на данный вид деятельности соответствующее свидетельство, согласно которого основные несущие строительные конструкции здания жилого дома по <адрес> (стены, покрытие, фундаменты) находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям надежности и эксплуатационной безопасности.

Из пояснений представителя Администрации Тацинского района – ведущего специалиста сектора архитектуры и градостроительства, следует, что произведенной истцами реконструкцией несущие конструкции жилого дома не затронуты, основанием отказа истцам в выдаче разрешения на ввод вновь созданного объекта недвижимости в эксплуатацию явилось отсутствие разрешения на реконструкцию.

Принимая во внимание, что произведенная истцами самовольная реконструкция квартиры, повлекшая увеличение площади застройки и возникновение нового объекта недвижимости осуществлена истцами на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, с согласия других сособственников земельного участка, произведенная реконструкция соответствует требованиям надежности и эксплуатационной безопасности зданий, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право собственности на квартиру в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Шевцова В.Н., Шевцовой Л.Б. и Саркисян Л.В. к Администрации Тацинского района о признании права на квартиру в реконструированном виде.

Прекратить право общей совместной собственности Шевцова В.Н., Шевцовой Л.Б. и Саркисян Л.В. на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> расположенную на 1-м этаже 1-этажного дома по адресу <адрес>.

Признать право общей совместной собственности Шевцова В.Н. – <данные изъяты> Шевцовой Л.Б. – <данные изъяты>, Саркисян Л.В. - 27<данные изъяты> на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>, расположенную на 1-м этаже 1-этажного дома по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 г.

Председательствующий: