Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Тацинская 5 июня 2012 г.

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.

При секретаре Корсуновой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимедова А.Ш. к Зайцеву А.А. о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик, не имея на то полномочий, продал принадлежащий истцу автомобиль «Газ 3307», чем причинил истцу имущественный вред в размере 50000 руб. Указанную сумму ответчик обязался отдать истцу с выплатой неустойки в размере 20% ежемесячно. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля - 50000 руб. и проценты в размере 360000 руб.

В судебном заседание не прибыл истец и его представитель, представившие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же ответчик, надлежащим образом извещенный, не сообщивший о причинах неявки, не просивший разбирательство дела отложить либо рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебное заседание так же не прибыла привлеченная в качестве третьего лица прежний собственник автомобиля Муст И.П., место жительства которой в настоящее время неизвестно, что подтверждено возвратом почтового отправления, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из искового заявления, а так же пояснений истца в предыдущем судебном заседании, следует, что в декабре 2007 г. им был приобретен автомобиль «ГАЗ», сделка была оформлена путем выдачи ему прежним собственником автомобиля доверенности на право управления и распоряжения автомобилем, в том числе с правом продажи и получения денег. Истец оставил приобретенный им автомобиль на временное хранение у ответчика, прав распоряжаться данным автомобилем он ответчику не предоставлял. В мае 2008 г. ему стало известно, что ответчик, без его ведома, продал автомобиль. Ответчик пообещал истцу возместить стоимость проданного автомобиля в размере 50000 руб., и в декабре 2008 г. выдал истцу расписку, в которой обязался возвратить истцу 50000 руб. с выплатной процентов 20% ежемесячно. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются доверенностью от 9.12.2007 г., распиской ответчика от 15.12.2008 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ответчик, не имея на то полномочий, произвел отчуждение имущества принадлежащего истцу – автомобиля, стоимостью 50000 руб., чем причинил истцу имущественный вред на указанную сумму, в связи с чем с ответчика в пользу истца, в возмещение причиненного вреда необходимо взыскать 50000 руб.

Так же суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.1103 и 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования установленной на день подачи истцом искового заявления, за период с 15.12.2008 г. по настоящее время, то есть за 3 года 5 мес. и 20 дней.

Доводы истца о взыскании с ответчика процентов в размере 20% в месяц суд признает необоснованными, так как полномочий на продажу автомобиля истец ответчику не предоставлял, какие-либо договора между сторонами не заключались.

Ставка рефинансирования установленная указанием Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У по состоянию на 16.12.2011 г., то есть на момент подачи истцом искового заявления, составляла 8,25% годовых, а потому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания в размере: 50000 руб. х 8,25% х 3 г. + 50000 руб. х 8.25% : 12 х 5 мес. + 50000 руб. х 8,25% : 360 х 20 дн. = 14322 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцева А.А. в пользу Гаджимедова А.Ш. возмещение имущественного вреда в размере пятидесяти тысяч рублей, проценты в размере четырнадцати тысяч трехсот двадцати двух рублей 92 коп., отказав в остальной части иска.

Взыскать с Зайцева А.А. государственную пошлину в доход государства в размере двух тысяч ста двадцати девяти рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 г.

Председательствующий: