Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 г.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Супрун В.В.
при секретаре Голоборщевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой А.И. к Администрации Тацинского района о признании права собственности на самовольную постройку
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру с пристройкой после проведенной реконструкции, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Без получения соответствующих разрешений ею была возведена жилая пристройка к квартире площадью 7,8 кв.м., в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 69,7 кв.м. Возведенная пристройка соответствуют требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушают ни чьих прав и законных интересов. Однако, в связи с тем, что указанная пристройка была возведена без оформления разрешающих документов, в согласовании и принятии в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции было отказано, истица просит признать за нею право собственности на квартиру с пристройкой <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>, после произведенной реконструкции.
Представитель Администрации Тацинского района не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что возведенная истцами жилая пристройка расположена в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истицы, соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законных интересов других лиц. В то же время, в связи с тем, что пристройка истцами была возведена без оформления на то разрешающих документов, принять объект в эксплуатацию не представляется возможным.
Привлеченный судом в качестве 3-лица представитель Администрации Тацинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области, привлеченного судом к участию в деле так же в качестве 3-лица, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому дело рассматривается в отсутствие представителя 3-лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник <адрес> – Дубовской Н.Б. и Дубовская Л.И., которые в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, 3-лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № в этом доме принадлежит Дубовскому Н.Б. и Дубовской Л.И..
Истицей, без получения соответствующего разрешения, на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу <адрес>, в 2006 г. была возведена пристройка к квартире, площадью 20,4 кв.м., состоящая из помещения коридора, котельной и ванной. В результате общая площадь квартиры, принадлежащей истице увеличилась до 69,7 кв.м.
Согласно заключению МУП Архитектурно-планировочное бюро при отделе архитектуры и градостроительства гор. Белая Калитва Ростовской области, имеющего свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, конструкции жилого дома истицы находятся в работоспособном состоянии, строительство пристройки не отразилось на технической надежности и эксплуатационной безопасности здания.
Возведенная истцом жилая пристройка к квартире является неотделимым улучшением основного строения – квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, не являясь самостоятельным обособленным объектом недвижимого имущества. В то же время возведенная истцами пристройка повлекла изменение внешних границ квартиры истцов с увеличением площади земельного участка занятого строением, а потому, по существу, является самовольной постройкой.
В соотвествии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что самовольная постройка осуществлена истицей на земельном участке, находящемся в ее собственности, возведенная пристройка соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право собственности на квартиру с пристройкой, в реконструированном виде.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Исаевой А.И. к Администрации Тацинского района о признании права собственности на квартиру с пристройкой.
Признать за Исаевой А.И. право собственности на квартиру с пристройкой <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> после проведения реконструкции и перепланировки
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: