РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 Г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
При секретаре Голоборщевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко В.И. к Ярославцева Н.Н. о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в сумме X. и А, ссылаясь на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал у ответчика с марта 2010 г. по сентябрь 2010 г., его заработок в год составил Y. Ответчик выплатил ему Z руб., а оставшуюся сумму X руб. и А не выдал до настоящего времени, поэтому он обратился с настоящим иском.
Ответчик иск признал частично в сумме X руб. и пояснил, что истец работал у него в качестве <данные изъяты>. За время работы ему была начислена заработная плата Y. Z. он оплатил истцу, а X руб. еще должен, не может погасить долг, т.к. не имеет средств. Договоренности о выдаче зерна не было.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика в качестве <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком. Трудовые отношения не оформлялись надлежащим образом, трудовой договор или контракт не заключались. Размер заработной платы никаким документом не фиксировался. За время работы истцу была начислена заработная плата в сумме Y руб., из которых Z руб. ответчик выплатил истцу.
В силу ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Истец, с ведома ответчика приступил к работе, выполнял работу <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Поскольку с истцом не заключался трудовой договор, то не устанавливалась и заработная плата.
За время работы истцу была начислена заработная плата Y руб., что не оспаривается сторонами. Задолженность по выплате заработной платы составила X руб.
Эту сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части иска.
Каких-либо доказательств того, что за выполненную работу ответчик должен был выдать истцу 2 тонны зерна, суду не представлено, поэтому в этой части иска суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ярославцева Н.Н. в пользу Самойленко В.И. X, отказав в остальной части иска.
Взыскать с Ярославцева Н.Н. госпошлину в доход государства четыреста рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 г.
Пред-щий