Дело №2-23/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.01.2011г. ст. Тацинская.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Солошенко А.В.
с участием адвоката Приходько А.П.
при секретаре Бааль Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова П.Н. к Администрации Тацинского района о предоставлении социальной выплаты
УСТАНОВИЛ.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать его, собственника квартиры по адресу : <адрес>, имеющим право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения взамен ветхого, пришедшего в негодность расположенного по вышеуказанному адресу, из расчета стоимости жилья на семью состоящую из одного человека и признать решение комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» непригодным для проживания по критериям безопасности в х. Михайлов Тацинского района от 9 ноября 2010г.и протокол №19 от 9 ноября 2009г. в части отказа в предоставлении ему социальной выплаты ссылаясь на то, что он состоит в дополнительном списке граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах в х. Михайлов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская», непригодным для проживания.
9.11.2009г. решением комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» непригодным для проживания по критериям безопасности в х. Михайлов Тацинского района, он был исключен из списков по тому основанию, что фактически не проживает по адресу : <адрес>
Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи.
Исключение его из списка граждан на получении социальной выплаты нарушает его жилищные права, т.к. после снесения данного жилого дома у него жилья не будет.
В квартире проживать невозможно по критериям безопасности, дом разрушается и имеется реальная угроза жизни и здоровью, но проживание в квартире носит вынужденный характер, т.к. другого жилого помещения у него нет и поэтому не может являться основанием в отказе в получении социальной выплаты то обстоятельство, что фактически никто не проживает.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Приходько А.П. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика на основании доверенности Шевцов Д.Г.иск не признал.
Третье лицо Харламова И.С. полагала иск обоснованным.
Третьи лица Минэнерго РФ и Администрация Михайловского сельского поселения надлежащим образом уведомленные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия их представителей.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо Харламову И.С., допросив свидетелей и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, Харламова П.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу : <адрес> (далее по тексту –ветхая квартира)
Из акта, об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания, №103 от 20.11.2007г. межведомственной комиссией следует, что жилое помещение по адресу : <адрес> необходимо отнести к категории непригодных для проживания. Акт был утвержден распоряжением №146 от 28.11.2007г. главы Тацинского района.
Отчетом от 30 ноября 2007г. о научно-исследовательской работе оценки степени влияния горных работ на техническое состояние жилых строений х. Михайлов, Тацинского района, сделано заключение о том, что расчетные показатели суммарных деформаций по жилым строениям <адрес>, превысили допустимые значения, следовательно горные работы шахты «Тацинская» оказали негативное влияние на техническое состояние строения.
Истец в составе семьи из 3-х человек включен в дополнительный список граждан за 2007 год под №188, проживающих в ветхих подлежащих сносу жилых домах х. Михайлов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» непригодным для проживания по критериям безопасности.
Вместе с истцом в дополнительный список были включены его несовершеннолетние дочери <данные изъяты>, но в отношении них исковые требования не заявлены и потому судом не рассматриваются.
Актом проверки установления фактов проживания граждан от 02.11.2009г., комиссией Михайловского сельского поселения, было установлено, что по адресу : <адрес>, фактически никто не проживает.
На заседании комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» непригодным для проживания по критериям безопасности в х. Михайлов Тацинского района, протокол №19 от 09.11.2009г., было принято решение в список на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого не включать граждан, в том числе и проживающих по адресу :<адрес>, т.к. фактически по данному адресу никто не проживает.
Свидетель Д.О. показала, что она проживает в <адрес>, истец был ранее ее соседом по <адрес>, с декабря 1999 года у истца с его братом начались скандалы по поводу жилья. После того как мать истца умерла начались скандалы по поводу наследства. Мать истца жила по <адрес>. У истца чуть не дошло до развода. Потом истец с супругой поменяли жилье. Переехали жить с <адрес>. С 2004г. истец с супругой не проживают вместе. Харламова И.С. ушла жить на <адрес>. Между истцом и его женой нормальные отношения, почему они не расторгли брак она не знает.
Свидетель А.В. показал, что они с истцом бывшие соседи по <адрес>, впоследствии истец переехал жить на <адрес>. В настоящее время истец живет по <адрес>, а его супруга с детьми ушла жить к своему отцу. Адреса места жительства жены истца он не знает, но она проживает у своего отца <данные изъяты>. Супруга истца не жила на <адрес> проживает на <адрес> с 2000г.
Свидетель С.Ш. показала, что она в составе комиссии выезжала в ноябре 2009 г., проверяли 4-х квартирный дом, первая часть дома была жилая, вторая часть дома не жилая. В <адрес> никого не было. Окна в квартире были заделаны газетой, во дворе рос бурьян по пояс, они стучали и в окна и в двери, но никого не было. Она не может пояснить проживает или нет истец вместе со своей женой. Люди в х. Михайлове женятся, разводятся, прописываются, выписываются ради того, что бы получить социальную выплату на переселение.
Свидетель В.Л. показала, что она выезжала на квартиру к истцу, на момент проверки истец не проживал в квартире. Она каждый день ходит на работу мимо этого дома. В квартире истца проживали одно время газовики и еще какие то люди. Истец до последнего времени в квартире не проживал. В квартире на окнах не было штор, во дворе не было дорожек, все заросло бурьяном. В квартире стал кто-то проживать где-то с середины декабря 2010г., в квартире горел свет. Истец ездит вместе с женой на машине и вместе ходят.
Свидетель К.Л. показала, что проверка была связана не только с установлением факта проживания но и установления ветхости жилья по нескольким домам. Проверка была по указанию Администрации Тацинского района. На момент проверки в ноябре 2009 г. в квартире по <адрес> никто не проживал. Истец вместе с женой ездят на машине, она их видела буквально неделю назад. Истец проживал до нового 2011г. с женой на <адрес>.
При рассмотрении данного спора суд руководствуется следующими правовыми нормами :
-Ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ;
-Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996г. №81-ФЗ.
В соответствии с п.5, указанного федерального закона, перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ ;
-Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №428, которым утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту Правила)
В соответствии с п. 5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:
а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье);
б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 N 262)
в) содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности (далее - выезжающие граждане);
В соответствии с п.8 Правил, содействие переселяемых из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве)жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п.10 Правил, норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет:
33 кв. метра - для одиноких граждан;
42 кв. метра - на семью из 2 человек;
18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.
В порядке п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что: гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты;
гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.
Из содержания вышеуказанных Правил следует, что социальные выплаты предоставляются, применительно к рассматриваемому спору, собственнику жилого помещения и членам его семьи при признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах и наличии нуждаемости граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем на правах социального найма, праве собственности, либо ином стабильном праве, например на праве члена семьи собственника жилого помещения.
В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение проживания в ветхом жилье истец ссылается на: показания свидетелей Д.О., А.В. ;регистрацию по месту жительства в ветхом жилье и справку об оплате за электроэнергию с 2007 по 2010г.г.
Возражая в удовлетворении иска представитель ответчика ссылается на то, что истец не проживал в ветхом жилье и данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.Ш., В.Л., К.Л., а также актом проверки фактического проживания от 02.11.2009г.
Показания свидетелей Д.О. и А.В. в части проживания истца в ветхом жилье, противоречат показаниями свидетелей С.Ш., В.Л., К.Л., суд не может отдать предпочтение одних показаний свидетелей перед другими и потому не принимает их во внимание, в части касающейся проживания или не проживания истца в ветхой квартире.
Оценивая справку об оплате за электроэнергию суд учитывает, что в ветхом жилье временно проживали квартиранты и истец с этим согласился, а также то, что оплата за электроэнергию производилась истцом за 2009г. одним платежом в ноябре месяце.
При сложившихся обстоятельствах суд считает доказательства, представленные истцом для подтверждения факта его проживания в ветхой квартире, недостаточными и выводы комиссии о непроживании истца в ветхой квартире соответствующими действительности.
Вместе с тем суд считает необоснованным решение комиссии о не включении истца в список на получение социальной выплаты по тому основанию, что он не проживает в ветхом жилье, поскольку оно в установленном порядке признано непригодным для проживания по критериям безопасности, т.е. проживание в нем опасно для жизни и здоровья истца.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ находится в зарегистрированном браке с Харламовой И.С.. В период брака истец и третье лицо купили ветхую квартиру. Также в период брака истец на основании решения суда был признан собственником жилого дома, расположенного по адресу :<адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец подарил дом на <адрес> третьему лицу Харламовой И.С.
Истец в отсутствие у него прав на иные жилые помещения, кроме ветхой квартиры, ссылается на то обстоятельство, что семейные отношения с Харламовой И.С. прекращены, он является бывшим членом семьи собственника жилого дома по <адрес> - Харламовой И.С. и поэтому не имеет права на пользование жилым домом по адресу х<адрес>
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонам.
В судебном заседании из показаний свидетелей С.Ш., В.Л., К.Л., Д.О. следует, что между истцом и третьим лицом нормальные отношения, их видят, что они вместе ходят, вместе ездят на автомобиле.
<данные изъяты>
В объяснение того факта, что он возит третье лицо Харламову И.С. на автомобиле, истец ссылается на то, что они не произвели раздел имущества, а автомобиль является общим имуществом и поэтому он вынужден ее возить.
В подтверждение прекращения семейных отношений истец ссылается на соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Харламов П.Н. и Харламова И.С. разделили вышеназванный жилой дом и квартиру, истцу была передана в собственность квартира по адресу :<адрес>, третьему лицу жилой дом по адресу : <адрес>
Суд критически относится к данному соглашению и не принимает его во внимание, поскольку сделка по разделу имущества не прошла государственную регистрацию. В соглашение включено условие о том, что истец обязуется подарить жилой дом третьему лицу и данное условие противоречит самой логике заключения соглашения о разделе. Также в соответствии с материалами инвентарного дела на домовладение по адресу : <адрес> в марте 2007г. истец обращается с заявлением в администрацию Тацинского района о разрешении реконструкции данного жилого дома, т.е. никакого раздела не было произведено и истец оставался собственником жилого дома.
Ссылки истца и третьего лица на то, что третье лицо выплачивало половину стоимости дома брату истца, ничем не подтверждены и являются голословными. Истец являлся единоличным собственником жилого дома, что подтверждается правоустанавливающими документами – решением суда от 05.08.2004г. и договором дарения от 07.07.2010г.
Брак между истцом и третьим лицом не расторгнут, между ними нормальные отношения, они вместе ходят, вместе ездят на автомобиле, вместе работают, раздел имущества не произвели и поэтому суд считает установленным, что семейные отношения между истцом и третьим лицом не прекращены.
Истец является членом семьи третьего лица Харламовой И.С. и в порядке ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования жилым домом, расположенным по адресу : <адрес>
Истец имеет право пользования другим жилым помещением и поэтому не нуждается в переселении, вследствие чего горными работами на ликвидированной шахте «Тацинская» его жилищные права не нарушены, он не имеет права на получение социальной выплаты на переселение и в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.
В порядке ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Решение комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» непригодным для проживания по критериям безопасности в х. Михайлов Тацинского района и оспариваемый протокол, являются необоснованными, вместе с тем оспариваемым решением и протоколом, права истца не нарушены, необходимость защиты прав истца в судебном порядке отсутствует и поэтому в удовлетворении иска и в этой части также необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Харламова П.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2011г.
Пред-ющий :