Дело №2-496/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.12.2010г. ст. Тацинская.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Солошенко А.В.
при секретаре Корсуновой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховцева В.И. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Калужскому В.Е. о выдаче трудовой книжки, взыскании неполученной заработной платы
УСТАНОВИЛ.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать ИП Главу КФХ Калужский В.Е. расторгнуть трудовой договор и выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу неполученный заработок в размере 144 000 руб., взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 50000 руб. ссылаясь на то, что в апреле 2006г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор и он был принят на работу к ответчику кладовщиком, в 2008г. деятельность ответчика была прекращена по неизвестным для него причинам, трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика, он 25.10.2010г. направил ответчику по почте заявление об увольнении. Отправленное им письмо с заявлением было ему возвращено в связи с неполучением адресатом. В связи с тем, что предприятие ответчика не работает, место нахождения Калужского В.Е. ему неизвестно, он не может расторгнуть трудовой договор и не может трудоустроится на другую работу.
В судебном заседании истец уточнил основания иска и пояснил, что в ноябре 2008г. судебные приставы опечатали рабочие помещения предприятия ответчика, Калужский В.Е. сказал ему, что работа прекращается и чтобы он находился дома, когда он понадобится то его вызовут. Ответчик с работы его не уволил, приказа об увольнении не было, он с приказом об увольнении не знакомился, заявления ответчику об увольнении он не писал, трудовую книжку ему ответчик не выдал. Он неоднократно пытался дозвониться ответчику по мобильному телефону, но не дозвонился, он приходил на работу, но предприятие не работало, двери помещений были опечатаны судебными приставами. Поэтому он считает, что до настоящего времени он работает у ответчика и не выполняет свою работу по вине ответчика, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец считает, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате с ноября 2008г. по ноябрь 2010г., т.е. за 12 месяцев.
Ответчик иск не признал и возражая против удовлетворения иска пояснил, что в ноябре – декабре 2008г. судебные приставы-исполнители изъяли у него остатки товарно-материальных ценностей, документацию и опечатали складские помещения. Он сказал истцу, что хозяйство прекращает работу и истец уволен. В январе 2009г. в книге приказов он написал соответствующий приказ. Истец под роспись с приказом ознакомлен не был. После увольнения бухгалтера хозяйства ФИО8., последняя говорила ему, что трудовые книжки, оставшихся работников, находятся в столе бухгалтера, но он не проверял наличие трудовых книжек. В настоящее время у него никакой документации по работе хозяйства не сохранилось, в том числе книги приказов и трудовой книжки истца. Он считает, что истец сам мог забрать трудовую книжку, поскольку у истца был второй комплект ключей от склада, а книгу приказов забрали судебные приставы-исполнители, когда изымали документацию С января месяца 2009г. истец на работу не выходил, он от истца не прятался. Истец умышленно, с целью необоснованного получения с него денег не работает и никуда не трудоустраивается. Он признает за собой только обязательства по уплате задолженности по заработной плате в размере 24000 руб. по судебному приказу мирового судьи от 05.08.2009г.Кроме того он полагает, что истец пропустил трехмесячный срок исковой давности на обращение в суд.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что 24.04.2006г. на основании трудового договора №10 Глуховцев В.И. был принят на неопределенный срок на работу <данные изъяты> к ИП глава КФХ Калужский В.Е.. В ноябре 2008г. ИП глава КФХ Калужский В.Е. остановил хозяйственную деятельность. Согласно выписки от 15.12.2010г. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель глава КФХ Калужский В.Е. является действующим.
05.03.2009г. истец обратился с заявлением в прокуратуру Тацинского района о том, что он работает на предприятии ИП Глава КФХ Калужский В.Е. <данные изъяты> и с 01.05.2008г. по настоящее время ему не выплачивается заработная плата из расчета 6000 руб. в месяц.
31.07.2009г. прокурор Тацинского района в интересах истца обратился с заявлением к мировому судье с/у №1 Тацинского района о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 24000 руб.
Судебным приказом №2-222/2009 от 05.08.2009г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Тацинского района Ростовской области с ИП Калужского В.Е. в пользу Глуховцева В.И., взыскана задолженность по заработной плате в размере 24000 руб.
В соответствии со справкой ответчика, имеющейся в материалах дела №3-222/09 судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области по заявлению прокурора Тацинского района в интересах Глуховцева В.И. к Калужскому В.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, истец работал у него до 11.01.2009г. и задолженность по заработной плате составила 24000 руб.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Приговором Тацинского районного суда Ростовской области от 25.09.2009г. ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 177 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000руб.
Из материалов обозренного в судебном заседании, вышеуказанного уголовного дела следует, что книга приказов и трудовые книжки у ответчика не изымались, а также то, что 28 ноября 2008г. склад ответчика был опечатан судебным приставом-исполнителем.
Согласно справки Тацинского районного отдела УФССП по РО, по состоянию на 16.12.2010г. в службе находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении ответчика, общая сумма задолженности составляет 2337764,5 руб.
В июле 2010г. истец обратился в Тацинский районный суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении трудового договора, обязании выдачи трудовой книжки, взыскании неполученной заработной платы в размере 86600 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Решением суда от 30.09.2010г. в удовлетворении иска было отказано.
25.10.2010г. истец по почте в адрес места жительства ответчика направил заявлении об увольнении по собственному желанию.
Почтовое отправление было возвращено истцу с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, т.е. ответчик не явился в отделение связи для получения письма.
Свидетель ФИО6 показал, что он в 2008г. производил изъятие бухгалтерских документов у ответчика, изымались документы по кассе, по поступлению и отпуску товаров. Книга приказов и трудовые книжки у ответчика не изымались. В последствии при расследовании уголовного дела в отношении Калужского В.Е., перечисленные документы были у него изъяты и приобщены к материалам уголовного дела.
При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующими нормами трудового права.
Ст. 80 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть
трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с которой, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ст. 157 ТК РФ, согласно которой, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Ст. 237 ТК РФ, на основании которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ст.395 ТК РФ, в соответствии с которой, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что надлежащим доказательством, подтверждающим увольнение истца ответчиком в январе 2009г., может является соответствующий письменный приказ. Ответчик данный приказ, на который он ссылается, суду не представил, ни в материалах гражданского дела мирового суда по выдаче судебного приказа, ни в материале прокурорской проверки по заявлению истца, данного приказа, а также ссылки на него, также нет, факт изъятия книги приказов судебными приставами-исполнителями не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поэтому суд считает, что истец не был уволен ответчиком.
Ответчик не явился в отделение связи за получением письма истца с заявлением об увольнении, уклоняется от расторжения трудового договора с истцом, необоснованно утверждает, что истец уже уволен и поэтому суд, в силу ст.ст. 80, 84.1 ТК РФ, считает требования истца о расторжении трудового договора обоснованными с момента обращения истца с заявлением об увольнением, то есть с 01.11.2010г.
Ответчик остановил свою хозяйственную деятельность в ноябре 2008г. в следствие значительных долгов перед поставщиками, изъятием у него судебными приставами-исполнителями товарно-материальных ценностей и опечатыванием склада, поэтому простой в работе истца произошел по вине ответчика.
Истец обращаясь в прокуратуру района с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате ссылался в заявлении на то, что задолженность образовалась с 01.05.2008г. по 05.03.2009г., т.е. за 10 месяцев.
Согласно судебного приказа задолженность была взыскана за 4 месяцев, истец с судебным решением согласился, не обжаловал его и потому суд считает установленным, что по 05.03.2009г. задолженность ответчика по заработной плате истца взыскана и задолженность по заработной плате за период простоя необходимо исчислять с 05.03.2009г.
Определяя размер задолженности, суд исходит из положений ст. 157 ТК РФ и производит ее расчет исходя из 2/3 оклада истца : 6000 руб. * 2/3 = 4000 руб. в месяц ; время простоя с 05.03.2009г. по день подачи истцом заявления об увольнении, т.е. до 01.11.2010г. и всего 19месяцев 25 дня.
Расчет заработной платы за время простоя выглядит следующим образом : (4000руб.*19 месяцев) + (4000руб.: 30 дней * 25 дня) = 79 333руб. 33 коп.
В силу ст. 136 ТК РФ и п. 5.3 трудового договора №10 от 24.04.2006г., заработная плата ответчиком истцу, должна выплачиваться два раза в месяц, 1 и 15 числа.
Ответчик не исполнил требование договора о своевременной выплате заработной платы и поэтому с него в пользу истца необходимо взыскать 79333,33 руб. отказав во взыскании остальной части задолженности.
Ответчик не представил суду надлежащих доказательств выдачи истцу трудовой книжки. Ссылки ответчика на то, что истец сам забрал трудовую книжку ни чем не подтверждены, являются надуманными и не принимаются судом во внимание, поэтому суд считает установленным, что ответчик истцу трудовую книжку не выдал.
Вместе с тем ответчик пояснил, что трудовой книжки у него нет.
В подтверждение нахождения у ответчика трудовой книжки и сокрытие ее от суда, истцом доказательств не представлено и поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возврату трудовой книжки и в удовлетворения иска в этой части необходимо отказать.
Действиями истца по не расторжению трудового договора, по невыдаче трудовой книжки, по задержке в выплате заработной платы, нарушены трудовые права истца и ему причинен моральный вред.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости и полагает необходимым определить его в сумме 2000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска в этой части.
В порядке ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Истец подал заявление о расторжении трудового договора с 01.11.2010г., срок исковой давности, в силу вышеприведенного Постановления, необходимо исчислять с данной даты и потому, срок на обращение в суд истцом не пропущен и возражения ответчика по этим основаниям, являются несостоятельными.
Суд также считает несостоятельными ссылки ответчика на злоупотребление истцом своими правами, поскольку истец звонил истцу по телефону, обращался за защитой своих прав в прокуратуру, в суд, а также направлял письмо ответчику по почте, т.е. в течении простоя предпринимал меры по защите своих прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ Калужского В.Е. в пользу Глуховцева В.И. задолженность по заработной плате в размере 79 333руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и всего в сумме 81333 руб. 33 коп. (руб. восемьдесят одна тысяча триста тридцать три коп. 33).
Расторгнуть трудовой договор №10 от 24.04.2006г. между ИП Калужским В.Е. и Глуховцевым В.И. с 01.11.2010г. по ст. 80 ТК РФ.
В удовлетворении иска, в части взыскания остальной суммы задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда и обязании возвратить трудовую книжку, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2011г.
Пред-ющий :