Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.02.2011г. ст. Тацинская.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Солошенко А.В.
при секретаре Корсуновой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тацинского райпо на действия (бездействие) Тацинского районного отдела
ССП
УСТАНОВИЛ.
Заявитель обратился в суд с жалобой и просил признать действия (бездействия) Тацинского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству, в отношении должника Кравец С.Н. в пользу Тацинского райпо незаконными, в следствии нарушения имущественных интересов взыскателя, обязать Тацинский районный отдел судебных приставов исполнить действия исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Тацинского райпо Кравец С.Н.и взыскать с Тацинского районного отдела судебных приставов в пользу Тацинского райпо госпошлину в размере 200 руб. ссылаясь на то, что в октябре 2009г. в ССП по Тацинскому району был направлен исполнительный лист на взыскание с Кравец С.Н. в пользу Тацинского райпо причиненного ущерба в размере 114290 руб. 45 коп. и возврат госпошлины в сумме 2742 руб. 90 коп. В нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было возбуждено только 09.11.2009г., в адрес заявителя копия постановления до настоящего времени не направлена.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было принято 25.01.2010г., на основании заявления должника от 20.01.2010г. на удержание заработной платы в <данные изъяты>, при этом Кравец С.Н. работала в <данные изъяты> со 2.03.2009г. <данные изъяты>, но ССП получила эти сведения от должника только 20.01.2010г.
Запросы во все органы для определения имущественного положения должника были направлены только в феврале 2010г.
В марте 2010г. при выходе по месту жительства должника с целью определения имущественного положения, судебным приставом-исполнителем наложен арест на тумбочку и телевизор и установлена стоимость арестованного имущества в сумме 200 руб.
В апреле арестованное имущество было передано на реализацию и только после письменного напоминания взыскателя, в июле 2010г. в адрес заявителя поступило предложение ССП оставить имущество за заявителем.
В июле 2010г. заявителем в адрес ССП направлено уведомление оставить имущество за собой, но до настоящего времени постановления ССП о передаче арестованного имущества заявителю, не принято и имущество не передано.
В феврале 2010г. ССП получен ответ из Сбербанка РФ о наличии лицевого счета должника и имеющейся на счете сумме <данные изъяты>. Счет не арестован и указанные денежные средства с него в пользу взыскателя списаны не были.
В феврале 2010г. ССП был направлен запрос в адрес ЗАО «Доской народный банк», до настоящего времени ответ из банка в исполнительном производстве отсутствует и никто не привлекался к ответственности за его отсутствие.
В нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий, установленного законом «Об исполнительном производстве» Тацинским районным отделом службы судебных приставов затягиваются сроки принятия должных мер для исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, что является бездействием судебных приставов-исполнителей и приводит к нарушению законных прав взыскателя и как следствие влияет на имущественное положение и интересы Тацинского райпо.
Так заявителем не получены в счет погашения долга деньги Кравец С.Н. в размере <данные изъяты> находящиеся на лицевом счете в банке, заработная плата в <данные изъяты> с марта 2009г. и арестованное имущество стоимостью 200 руб.
В судебном заседании представитель Тацинского райпо на основании доверенности, Балабина О.Ф., отказалась от требований жалобы по взысканию государственной пошлины в размере 200 руб. и отдельным определением суда производство по делу в этой части было прекращено, в остальном настояла на доводах жалобы.
Представитель Тацинского районного отдела ФССП по должности Калашникова Е.С. полагала жалобу необоснованной.
Заинтересованное лицо Кравец С.Н. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав в судебном заседании лиц принимающих в нем участие и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что 09.11.2009г. Тацинским районным отделом судебных приставов УФССП по РО (далее по тексту- ССП) на основании заявления Тацинского райпо и исполнительного листа №2-150 от 15.09.2009г. Тацинского районного суда, было возбуждено исполнительное производство №61/79/12290/5/2009, предмет исполнения – долг в размере 117033,35 руб.,
в отношении должника- ФИО1 в пользу взыскателя- Тацинского райпо.
Заявление Тацинского райпо, согласно текста данного заявления имеющегося в материалах исполнительного производства, поступило в ССП 05.11.2009г.
Согласно текста заявления, имеющегося у заявителя жалобы, денное заявление направлено в ССП 22.10.2009г. исх. №358 и принято ССП 23.10.2009г.
Представитель ССП в судебном заседании данное обстоятельство объяснить не смог.
Исходя из того, что заявление отправленное из Тацинского райпо в ССП, которые расположены в одном населенном пункте, не может доставляться в течении 12 дней, а также подтверждения представителя ССП, что отметка о принятии заявления 23.10.2010г. сделана работником ССП., штамп стоит ССП, суд считает установленным, что заявление на возбуждение исполнительного производства, поступило в ССП 23.10.2010г.
В порядке ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-закона), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании указанных норм, исполнительное производство должно быть возбуждено в течении 6 дней, с момента поступления заявления в ССП В рассматриваемом случае исполнительное производство, в нарушение норм Закона, было возбуждено только на 16-й день.
Согласно ст. 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из жалобы следует, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в райпо не поступило.
На основании п.17 ст. 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Вследствие приведенных норм Закона, доказательством вручения постановления ССП является, при отправке почтой - уведомление о вручении (при доставке нарочным- журнал, реестр, ит.д.) с датой и подписью работника заявителя о его получении.
Данных доказательств ССП представлено не было, поэтому суд считает установленным, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено заявителю.
В ответе ССП на запрос заявителя о взыскании задолженности с ряда лиц, от 4.02.2010г. исх. №60/78-4359, в том числе и с Кравец С.Н., сообщается, что 06.11.2009г. на основании исполнительного листа №2-150от 15.09.2009г. возбуждено исполнительное производство№61/79/12290/5/2009. Данный ответ поступил в райпо 08.02.2010г. вх. №30.
Также суд считает, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства, заявитель был ознакомлен при ознакомлении с материалами исполнительного производства, согласно имеющейся подписи Балабиной О.Ф., 02.09.2010г.
Заявитель узнал о принятии постановления о возбуждении исполнительного производства как минимум 08.02.2010г. и как максимум 02.09.2010г., в соответствии со ст. 122 Закона, срок обжалования своевременности возбуждения исполнительного производства заявителем пропущен и потому в удовлетворении жалобы в этой части необходимо отказать за пропуском заявителем срока на обжалование.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства представитель заявителя, как было установлено судом, ознакомился, поэтому не вручением постановления о возбуждении исполнительного производства, права заявителя не нарушены, вследствие чего они не могут являться основанием для признания действий (бездействий) ССП незаконными.
По причине пропуска срока на обращение в суд также не могут быть удовлетворены требования заявителя о признании действия (бездействия) ССП незаконными по тем основаниям, что ССП несвоевременно приняла постановление от 25.01.2010г. об обращении взыскания на заработную плату должника, несвоевременно истребовала из банков, ГИБДД, Росреестр, БТИ, Ростехнадзора и.т.д. сведения о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, поскольку заявитель узнал о нарушении своих прав не позднее 02.09.2010г.
Кроме того, несвоевременным направлением извещений в различные органы по отысканию имущества права заявителя небыли нарушены, поскольку имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено.
Постановлением ССП от 10.03.2010г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Сбербанке.
Суд считает необоснованными и ссылки заявителя на нарушение его прав, в следствии того, что не обращено взыскания на денежные средства, находящиеся у должника на его счете в Сбербанке, поскольку, как было установлено судом, указанные средства являются ежемесячным пособием на ребенка на которое, в порядке ст. 101 Закона, не может быть обращено взыскание.
05.03.2010г. ССП был наложен арест на телевизор и тумбочку под телевизор стоимостью каждый по 100 руб., принадлежащих должнику.
Арестованное имущество, в виде документов на него, передавалось на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, но не смотря на его уценку, реализовано не было и документы возвращены в ССП.
15.07.2010г. ССП направило заявителю предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем.
23.07.2010г. заявителем в адрес ССП направлено согласие об оставлении нереализованного имущества за ним.
Согласно материалов исполнительного производства, ССП 26.07.2010г. выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника – взыскателю и за исходящим №60/78-30721, направляет его заявителю.
В постановлении судебный пристав-исполнитель предлагает заявителю в 10-дневный срок явится в ССП для получения имущества.
В доказательство вручения данного постановления заявителю, ССП ссылается на то, что указанное постановление, в числе других документов, было вручено курьером по реестру №2112 исх. №17838/78, в ответ на запрос заявителя исх. №374 от 05.10.2010г.
Представитель заявителя отрицает получение документов и усомнилась в подлинности реестра №2112 от 20.10.2010г. пояснив, что исходящие номера по реестру, а именно № 34435/78, 34429/78, 34430/78, 34431/78, 34432/78, 34433/78, 34434/78, в райпо 20.10.2010г. поступали, о чем сделана соответствующая отметка в журнале регистрации входящей корреспонденции за 2010г. и вместе с тем, в журнале за указанную дату отсутствует регистрация поступления в райпо исходящего номера из ССП № 17838/78.
В материалах дела имеется незаверенная ксерокопия реестра №2112. Представителем ССП, на предложение суда, подлинный экземпляр реестра, представлен не был, вследствие его отсутствия.
В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Из обозренного в судебном заседании журнала регистрации входящей корреспонденции Тацинского райпо за 2010г. следует, что 20.10.2010г. и в последующие дни, исх. №17838/78, курьером службы судебных приставов Тацинскому райпо не вручался (лист журнала – 13).
Кроме того, согласно запроса №374 от 05.10.2010г., , заявитель и не требовал в ССП постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Оригинал реестра №2112 от 20.10.2010г. ССП суду представлен не был, ксерокопия названного реестра вызывает у суда сомнения в подлинности и потому, представленный реестр является недостоверным доказательством и не принимается судом во внимание.
Также необоснованными суд считает ссылки ССП на ознакомление представителя заявителя с постановлением о передаче нереализованного имущества, при ознакомлении с материалами исполнительного производства 02.09.2010г. поскольку из обращения заявителя в Главное управление ФССП по РО, прокуратуру Ростовской области, прокуратуру Тацинского района, Тацинский районный отдел ССП, исх. №391 от 08.10.2010г., в части касающейся исполнительного производства в отношении Кравец С.Н. следует, что «до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и имущество не передано», т.е. 02.09.2010г. заявитель не был ознакомлен с постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о необходимости явки в ССП в течении 10 дней.
24.11.2010г. в ответе УФССП по РО на обращение заявителя, в числе прочего указывается, что «26.07.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества взыскателю. Однако до настоящего времени за принятием арестованного имущества представитель Тацинского райпо не явился».
Таким образом заявителю было сообщено о вынесении постановления о передаче нереализованного имущества.
Вместе с тем суд исходит из того, что передача нереализованного имущества является мерой принудительного исполнения, решение о месте, дате и времени проведения исполнительного действия, в порядке ст. 35 Закона, определяет судебный пристав-исполнитель, о чем судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 24 Закона, извещает стороны исполнительного производства.
Заявителем, в доказательство именно такого порядка передачи нереализованного имущества, представлены суду извещения о вызове к месту совершения исполнительных действий по передаче нереализованного имущества по исполнительному производству №60/78/141/9/2007от 14.07.2007г., №60/78/149/9/2008 от 15.01.2008г., №60/78/274/9/2008 от 03.07.2008г., согласно которых судебный пристав-исполнитель извещает стороны исполнительного производства о дате, времени и адресе, по которому будет производится передача нереализованного имущества.
Нереализованное имущество в настоящее время находится по месту жительства должника.
Решение о конкретной дате, времени и месте передачи нереализованного имущества ССП принято не было и соответственно сообщения сторонам исполнительного производства не направлено, в следствии чего до настоящего времени, нереализованное имущество -телевизор и тумбочка под телевизор, общей стоимостью 150 руб., заявителю не переданы.
Согласно ст. 4 Закона, одним из принципов исполнительного производства является, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Бездействие ССП по исполнению постановления от 26.07.2010г. о передаче нереализованного имущества, в нарушение, приведенного выше требования Закона, не производится в течении более чем 6-ти месяцев, чем нарушаются имущественные права заявителя.
В данном случае суд не может принять во внимание ссылки ССП на пропуск заявителем срока на обжалование, поскольку бездействие носит длящийся характер и имеет место на момент рассмотрения дела в суде.
В соответствии п. 28 Постановления от 10.02.2009г. №2 Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (Бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» , исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Бездействие ССП по передаче нереализованного имущества не соответствует требованиям Закона и нарушает имущественные права заявителя и потому, в этой части, заявление необходимо удовлетворить и признать бездействие ССП незаконным, в удовлетворении остальной части заявления, необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Признать незаконным бездействие Тацинского районного отдела УФССП по Ростовской области по передаче Тацинскому райпо нереализованного имущества –телевизора и тумбочки, стоимостью 150 руб.и обязать Тацинский районный отдел УФССП по Ростовской области передать Тацинскому райпо вышеуказанное имущество.
В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2011г.
Пред-ющий :