Дело №2-46/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.02.2011г. ст. Тацинская.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Солошенко А.В.
при секретаре Корсуновой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко В.В. к Администрации Тацинского района о признании права собственности на самовольную постройку и о сохранении квартиры в переустроенном состоянии
УСТАНОВИЛ.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать за ним право собственности на квартиру с пристройкой литер А1 площадью 5 кв.м., расположенной по адресу : <адрес> сохранить квартиру в реконструированном состоянии ссылаясь на то, что он является собственником указанной квартиры, самовольно произвел пристройку помещения №6 к квартире без оформления разрешающих документов, в связи с чем ему не предоставляется возможность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на образовавшийся объект.
Земельный участок, на котором произведена пристройка принадлежит ему и Нежник В.И. на праве общей долевой собственности
Нежник В.И. не возражает против возведения пристройки и установления за ним права собственности на нее.
Согласно заключения сектора архитектуры и градостроительства Администрации Тацинского района возведенная пристройка отвечает требованиям безопасности и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на квартиру № (<данные изъяты> расположенной по адресу : <адрес>, в реконструированном и переоборудованном виде.
Представитель ответчика Администрации Тацинского района, на основании доверенности, Гарбуз Ю.И. не возражал против удовлетворения иска.
По ходатайству соответчика Администрации Жирновского городского поселения, судебное разбирательство дела проведено без участия его представителя. В письменном отзыве соответчик не возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо Нежник В.И. полагала иск удовлетворить.
Третье лицо Управления Росреестра по РО надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя и поэтому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается без его участия.
Выслушав лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что Акименко В.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу : <адрес>.
Согласно кадастрового паспорта, земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, площадью 900 кв.м., принадлежит на праве собственности собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома.
Истец без соответствующих разрешительных документов, самовольно произвел переустройство и реконструкцию принадлежащей ему квартиры.
В комнате 5 обустроила входную дверь и снесла печь. Возвела пристройку -комната №
В результате произведенных переустройства и реконструкции общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>
Согласно выводов технического заключения по результатам обследования строительных конструкций в кв. № жилого дома по <адрес>, исполненного МУП АГБ при Архитектуре и градостроительстве г. Белая Калитва и района Ростовской области », имеющего на данный вид работ соответствующее свидетельство, основные несущие строительные конструкции здания жилого дома и кв. №(стены, покрытие, фундамент), находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям надежности и эксплуатационной безопасности здания.
Согласно ответа заведующей сектором архитектуры и градостроительства Администрации Тацинского района от 14.01.2011г. исх. №10, истцу в согласовании самовольных переустройства и реконструкции было отказано.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ и АС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Самовольно произведенной переустройством и реконструкцией квартиры, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, самовольно реконструированная квартира находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей собственности и потому, в силу выше приведенных норм права иск необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Признать за Акименко В.В., <данные изъяты> право собственности на квартиру № (<данные изъяты> расположенной по адресу : <адрес>, в реконструированном и переоборудованном виде.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2011г.
Пред-ющий :